- 相關(guān)推薦
《中國歷代政治得失》讀后感（精選20篇）
當(dāng)賞讀完一本名著后，你有什么體會(huì)呢？需要寫一篇讀后感好好地作記錄了�？墒亲x后感怎么寫才合適呢？下面是小編精心整理的《中國歷代政治得失》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《中國歷代政治得失》讀后感 1
近日淺讀錢穆先生所著《中國歷代政治得失》，感悟如下。
整體而言，本書系統(tǒng)論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經(jīng)濟(jì)和軍事制度，語言平實(shí)，內(nèi)容精辟。本書對(duì)于漢唐政治論述最為精彩，對(duì)于明清的論述卻有失客觀。尤其是對(duì)于清朝幾乎全盤否定，“私貨”較多，這是由于時(shí)代的局限性所致。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度，關(guān)鍵就是土地與賦稅�？陀^來講，自漢以后，中國土地公有化的嘗試大體都失敗了，土地兼并基本不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)代的中國，原則還是保持了土地公有制，政策空間大、政策工具多，但是近20年來基本處于裹足不前、“遮遮掩掩”的狀態(tài)，相關(guān)制度尚不如明朝“魚鱗圖”先進(jìn)。針對(duì)房地產(chǎn)問題，大體上還是采用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的行政命令與市場(chǎng)管控措施，沒有采用變革制度的改革手段解決，即不敢改，更不想改。
而賦稅制度的難點(diǎn)在于如何向富人收稅，通過一套行之有效的制度和措施起到“節(jié)制資本”，甚至“引導(dǎo)資本”的作用�？陀^來講，歷朝歷代都沒有從根本上解決“向富人收稅”的問題，甚至還出現(xiàn)“政府租稅愈輕、地主愈便宜”，農(nóng)民給地主交租愈多的情況（當(dāng)下廣東也有此趨勢(shì)）。個(gè)人認(rèn)為，解決此問題的關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是需要有強(qiáng)勢(shì)政府，消除“皇權(quán)不下縣”，保持政府對(duì)“毛細(xì)血管”的控制；二是有系統(tǒng)精確的“冊(cè)籍制度”，因?yàn)楹芏喑惛牡钠鹨蚨际恰皟?cè)籍混亂”導(dǎo)致政府收不上稅，可以推廣使用區(qū)塊鏈技術(shù)徹底解決“人為造假”“年久失真”等難點(diǎn)問題。
關(guān)于人事制度，關(guān)鍵是解決官員怎么來、怎么上的問題。從最初的`貴族世襲、到舉孝廉、到九品中正制、再到唐以后的科舉制，整體趨勢(shì)是擴(kuò)大人選范圍、競(jìng)爭(zhēng)性選拔、標(biāo)準(zhǔn)化考試。這也給我們深化三項(xiàng)制度改革提供了思路，比如建立更大范圍的人才市場(chǎng)、破除人才流動(dòng)的制度性壁壘、鞏固并深化競(jìng)爭(zhēng)上崗制度、將組織遴選與量化考核向結(jié)合等。當(dāng)然，本書對(duì)于八股文制度的抨擊有失偏頗。八股文本質(zhì)上是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，僅靠“八股取士”與孟董提的“逢提必競(jìng)”一樣，都是一項(xiàng)制度走向絕對(duì)化、極端化的表現(xiàn)，但制度本身并無問題。
關(guān)于政治制度，關(guān)鍵是如何處理君權(quán)與相權(quán)。明清兩朝雖無名義上的宰相，但后期的張居正、李鴻章等人已近乎“宰相”。這一項(xiàng)內(nèi)容相對(duì)敏感，不做展開。
另外，本書有很多金句，簡(jiǎn)要摘錄如下：
“惟其一切制度都不會(huì)永久好下去，才使我們?cè)谡紊弦^續(xù)努力，永久改進(jìn)�！�
“節(jié)制資本、平均地權(quán)，大體是中國歷史上的傳統(tǒng)政策”
“但究竟此制僅為一時(shí)的救弊措施。如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病�！保ㄔu(píng)九品中正制）
“一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來防制它。于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。”
《中國歷代政治得失》讀后感 2
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準(zhǔn)確說更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個(gè)很好的典范。
任何制度絕不會(huì)有利而無弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的'利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清20xx多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡(jiǎn)單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點(diǎn):
1.中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2.中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長(zhǎng)久安是人人所希望的。
4.中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
《中國歷代政治得失》讀后感 3
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個(gè)朝代�；揪褪枪窘�(jīng)營幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個(gè)人政治意見的表達(dá)。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對(duì)本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點(diǎn)和問題。
1、錢穆先生明顯是對(duì)清朝非常不齒，相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對(duì)言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵(lì)言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對(duì)歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個(gè)十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價(jià)值觀說明我國是一早就實(shí)現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的.原因難道不是民眾部覺得自己對(duì)政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個(gè)訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個(gè)意識(shí)
3、錢穆先生認(rèn)為：中國社會(huì)早已是一個(gè)平等的社會(huì)，所以在這個(gè)社會(huì)里的一切力量都平鋪散漫，很難得運(yùn)用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動(dòng)員大家革命。這個(gè)也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動(dòng)，沒有動(dòng)員起來難道不是運(yùn)命共同體沒有找對(duì)嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學(xué)習(xí)。
《中國歷代政治得失》讀后感 4
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一、到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無論如何管不過來的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二、宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國家的實(shí)際領(lǐng)袖。皇帝只是國家權(quán)威的`象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅�，管家管的就多管些；遇到勤快的主人，管家就少管些�?/p>
那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家？這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三、歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四、清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五、制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實(shí)。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
《中國歷代政治得失》讀后感 5
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。
豆瓣書評(píng)中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個(gè)明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點(diǎn)讀完本書的感受，記錄之。
1、你知道的或許是不知道的
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。
這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)�，所以如非機(jī)緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
2、客觀地看待問題
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無利�！�
后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
3、避免上帝視角
錢穆先生在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的.背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。
4、事情發(fā)生有其因果
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
5、諫官制度的思考
最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦�，可以拋開對(duì)個(gè)人的偏見，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。
《中國歷代政治得失》讀后感 6
錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師，不過念書之時(shí)，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實(shí)讓人不忍卒讀。在他的鼓動(dòng)之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代來講，這五個(gè)朝代大體可代表中國歷史之全進(jìn)程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點(diǎn)考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財(cái)政稅收、銓選制度與國防兵制，四項(xiàng)都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對(duì)傳統(tǒng)政治之誤解�！笨梢姡X穆先生并非堅(jiān)定不移的崇古，而只是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要?jiǎng)?wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變�！边@一觀點(diǎn)我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個(gè)朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度，一代政治制度之特點(diǎn)、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡(jiǎn)單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗(yàn)之外，也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進(jìn)程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實(shí)是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實(shí)可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們?cè)S多的私心。這種私心，可說是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度。”回頭來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來每一項(xiàng)均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢(shì)：
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對(duì)爭(zhēng)取的，但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進(jìn)，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。這一點(diǎn)可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價(jià)值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會(huì)自宋以下，造就了一個(gè)平鋪的社會(huì)，平鋪了就不見有力量。用句時(shí)髦的話來講就是中產(chǎn)階級(jí)的消亡與缺失。
三是長(zhǎng)治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識(shí)分子，至多也只能維持三代。實(shí)質(zhì)在講中國知識(shí)分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進(jìn)來的知識(shí)分子所代表的政府之權(quán)的'日益卑微。
四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個(gè)可能與今天社會(huì)共識(shí)相矛盾的觀點(diǎn)，他認(rèn)為由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國政治，實(shí)在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。
大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識(shí)，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)，依然有其現(xiàn)實(shí)意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用，即減輕一點(diǎn)人的武斷。”錢穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因?yàn)槭虑樘珡?fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”
回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨(dú)立思考。拉通來看，可能每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)這種毀滅重生的螺旋趨勢(shì)吧，只是悟的早與晚的問題。
《中國歷代政治得失》讀后感 7
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟(jì)賦稅、國防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點(diǎn)。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國。
對(duì)于一個(gè)幅員遼闊的大國，是否需要象中國目前這樣，搞越來越加強(qiáng)的中央集權(quán)確實(shí)是個(gè)疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個(gè)問題。這方面美國做的比較好，它的每個(gè)洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身?xiàng)l件來確定法律、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個(gè)較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點(diǎn)、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當(dāng)然更重要的'是符合現(xiàn)實(shí)需要。但是朱元璋對(duì)宰相的廢止實(shí)際上是為維護(hù)個(gè)人權(quán)威和獨(dú)裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實(shí)而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上，對(duì)制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個(gè)論斷的無比偉大光榮正確，那么“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)揚(yáng)民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，那樣偉大光榮正確才名副其實(shí)。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國古代政治比西方先進(jìn)，這是實(shí)話。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展，越發(fā)完備和鞏固，漢唐之時(shí)達(dá)到頂峰，盛極而衰，腐朽和專制越來越明顯，終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點(diǎn)。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度，但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦，正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固，如此根深蒂固。相反，華夏文化發(fā)達(dá)之時(shí)，歐美只是蠻痍之地，放眼當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國家借助資本的力量迅速壯大，美國更是稱霸全球，原因何在，我們又該如何應(yīng)對(duì)？
這樣看來，歐美國家正是因?yàn)榉饨w制的不發(fā)達(dá)、不輝煌鍛造了資本的力量，解放了人民的思想，反而在當(dāng)前世界中獨(dú)占鰲頭。對(duì)于中國來說，二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張，然而人民的思想?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是白紙一張，而是沉浸著中國兩千年封建思想的余輝，思想的力量永遠(yuǎn)不可小視，兩千年思想又不會(huì)在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀，可以再建，思想由于不可見往往不能受到重視，中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度，實(shí)質(zhì)上在人民的思想，試想人人都贊成自由民主，人人都欣賞民權(quán)法治，國家制度又豈能停滯于此？
《中國歷代政治得失》讀后感 8
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實(shí)際大不相符，中國古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)（當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程）。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的.奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國卻終不得志。
在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
《中國歷代政治得失》讀后感 9
這段時(shí)間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失，實(shí)際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個(gè)朝代。這主要是因?yàn)殄X穆先生的講期只有五次，每次只限兩個(gè)小時(shí)。所以錢穆先生就擇這五個(gè)朝代，也因?yàn)檫@五個(gè)朝代是中國歷史上最重要的五個(gè)，比較有代表性。書中大致以這五個(gè)朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個(gè)方面來講，并且分析了這四個(gè)方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點(diǎn)和書中一些讓我印象比較深刻的觀點(diǎn)。
由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點(diǎn)。首先是本書的語言特點(diǎn)比較口語化，通俗易懂，閱讀時(shí)不費(fèi)力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實(shí)”。現(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點(diǎn)，而旁征博引，會(huì)引用很多資料，并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來，就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是，老先生的想要教授給學(xué)生的要點(diǎn)卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說哪個(gè)朝代，哪項(xiàng)制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項(xiàng)制度，繼而，得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點(diǎn)應(yīng)在歷代政治而不在得失。
當(dāng)然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統(tǒng)，文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。
此外，錢穆先生在本書中在講授知識(shí)要點(diǎn)時(shí)也頗為生動(dòng)，往往能把難懂的知識(shí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的例子。政治制度其實(shí)比較深?yuàn)W，各個(gè)方面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動(dòng)形象的比方，把深?yuàn)W難懂的知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白�？炊吮确�，再回過去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時(shí)，錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長(zhǎng)就會(huì)降低校長(zhǎng)的地位，不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時(shí)，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個(gè)地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時(shí)期，不適用與晉這個(gè)統(tǒng)一天下的時(shí)刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會(huì)帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來，最終發(fā)展成為門閥制度。
細(xì)細(xì)讀來，錢穆先生所提出的很多觀點(diǎn)都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時(shí)代意見”讓我獲益匪淺。我們?cè)撊绾慰创驮u(píng)價(jià)歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時(shí)代有不同的時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)的制度自是為適應(yīng)那個(gè)時(shí)代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對(duì)于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民，他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場(chǎng)上，便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時(shí)代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬以上，并且中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)國，幾千萬個(gè)農(nóng)村，散布全國各地，在當(dāng)時(shí)的中國不可能推行民選制度。同樣，我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評(píng)當(dāng)時(shí)的王位世襲制。
但是，這并不是說時(shí)代意見完全沒有意義，而是說相對(duì)于歷史意見而言，時(shí)代意見的地位便相對(duì)較低。這其實(shí)是要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時(shí)，要充分地了解其所處的時(shí)代背景。
正因?yàn)橐粋�(gè)朝代的制度需要結(jié)合其時(shí)代背景來分析，所以時(shí)代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時(shí)，也盡可能地將當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景詳細(xì)地描述出來，讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去。再去看這項(xiàng)制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時(shí)，首先介紹了宋建國后嚴(yán)峻的形勢(shì)，分析了宋在北方面臨著強(qiáng)大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn)，萬一吃了敗仗，就會(huì)危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國歷代政治得失》，但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項(xiàng)制度絕不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會(huì)存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。因?yàn)檫@些制度在同一時(shí)期必定會(huì)相互作用相互影響。經(jīng)濟(jì)是政治得以存在的基礎(chǔ)，用現(xiàn)在的'話來說就是經(jīng)濟(jì)決定政治。軍事又是政治的保證，因?yàn)檐娛虏唤o力，而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們?cè)诜治鲆粋�(gè)朝代的某項(xiàng)制度時(shí)，務(wù)必要適時(shí)的結(jié)合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評(píng)價(jià)。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時(shí)，要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“切糕”，我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過程中還存在著的問題。
第三，流變的制度，只有認(rèn)識(shí)到制度是在流變的，才能把握各項(xiàng)制度的真相。每項(xiàng)制度都會(huì)受到先前存在的制度的影響，也會(huì)影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點(diǎn)才能真正明白這項(xiàng)制度的真實(shí)影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程，以及它的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說，我在讀本書的最后一講時(shí)的感受。在最后一講清代的制度時(shí)，覺得錢先生在這一講中對(duì)清代的制度肯定極少，多半是批評(píng)。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā)，所以全只有法術(shù)，更不見制度。又說“總之，清代制度上，實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道�！卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國，還把滿洲人和中國人區(qū)分開來，隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義，在現(xiàn)在中國五十六個(gè)民族團(tuán)結(jié)的今天，這種偏見確實(shí)不可有。
總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。
《中國歷代政治得失》讀后感 10
前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
一、《中國歷代政治得失》的總體內(nèi)容
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解�？梢哉f，該書是一本簡(jiǎn)明的中國政治制度史，非常精彩。
二、回顧五個(gè)朝代的政治體制
首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)�？梢哉f，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的'稅收是相對(duì)低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。
再談?wù)勌瞥�，唐朝和漢朝時(shí)我國歷史中最為鼎盛的時(shí)代。看看唐朝的政治體制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動(dòng)，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢(shì)推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長(zhǎng)期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩。
最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄�(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。
三、讀后感
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失�！吨袊鴼v代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實(shí)佩服。
《中國歷代政治得失》讀后感 11
我始終覺得，對(duì)像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點(diǎn)淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚，但更多是"畢竟沒錯(cuò)過的"喜悅而知足。
這本書很薄，是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做"中國歷代政治得失"講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機(jī)理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。
一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用"封建專制"四字一筆帶過，是如此輕率取巧，粗暴斬?cái)鄠鹘y(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設(shè)方面的智果，實(shí)則這"故紙堆"中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。
二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專著，但也叫人如灌醍醐。
歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結(jié)，有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性。本書單就制度，從四方面限定在一個(gè)范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對(duì)謹(jǐn)慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會(huì)連結(jié)流動(dòng)的角度，三是賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)的給養(yǎng)角度，四是國防和兵役制度，軍事的保障角度。四個(gè)角度不是單獨(dú)割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問題。
�。ㄒ唬┱慕M織
自秦至清，一共同特點(diǎn)是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結(jié)合其國情來講。如希臘城邦，小國寡民，市民集合至廣場(chǎng)民主公選領(lǐng)袖，有其現(xiàn)實(shí)的可行性。而中國立國規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早，散布全國，當(dāng)時(shí)要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權(quán)，民意多大程度上切實(shí)還另當(dāng)別論。
就中央政府來講，歷來有皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)的問題，因自大一統(tǒng)局面開始，皇室便和政府是分開的。從歷代相權(quán)的演化過程，我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高，相權(quán)逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領(lǐng)袖，掌握政府實(shí)權(quán)；唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權(quán)互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內(nèi)廷，軍事財(cái)政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機(jī)建立，六部?jī)H作執(zhí)行機(jī)關(guān)，無權(quán)對(duì)下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升，政府的權(quán)不斷降。這也是中國政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。
就中央與地方政府的關(guān)系來講，自漢代官級(jí)扁平，轉(zhuǎn)換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權(quán)柄，則是中央日益集權(quán)，地方政權(quán)逐漸衰落。這從某一程度是好的，由四分五裂至統(tǒng)一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執(zhí)行。然而極而復(fù)衰，地方政權(quán)衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)。
�。ǘ┛荚嚺c選舉
自漢以來，除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國歷史上"考試"與"選舉"兩項(xiàng)制度，其原旨是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下來掌握政治，預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治。自漢舉孝廉，至唐將進(jìn)士之門擴(kuò)大打開，憑事實(shí)講，其顯然是在開放政權(quán)，這也是科舉內(nèi)在精神。一項(xiàng)制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運(yùn)行越久，也像機(jī)器年久折耗一般，有其積弊。一方面，形成重文求仕的社會(huì)風(fēng)氣，加之傳統(tǒng)政治"節(jié)制資本"的政策，引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。另一方面，進(jìn)士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機(jī)會(huì)（雖不論這機(jī)會(huì)大小與公平），再加上刻意地重農(nóng)抑商，逐漸形成一平鋪的社會(huì)，無法形成有力的團(tuán)體組織，這于中央加強(qiáng)統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會(huì)沒有力量，長(zhǎng)久下來不利于推動(dòng)社會(huì)的總體發(fā)展。
�。ㄈ┵x稅制度
財(cái)政經(jīng)濟(jì)是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料，自是有其重要地位。中國自來是農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度又可以說是經(jīng)濟(jì)制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢，對(duì)土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權(quán)，無法抑制土地兼并之風(fēng)，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。漢擴(kuò)大版圖需財(cái)政支持，由此衍生出"鹽鐵官營"的政策。唐由租庸調(diào)到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農(nóng)田自由轉(zhuǎn)移，失卻為民置產(chǎn)的精神，亦造成重復(fù)征收隨地?cái)偱涩F(xiàn)象，致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的.變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個(gè)很值得研究的話題。
�。ㄋ模﹪篮捅壑贫�
養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟(jì)，保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國社會(huì)崇尚文治，以文統(tǒng)武，但歷代大多對(duì)軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊(duì)權(quán)力，尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農(nóng)皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對(duì)國家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。唐全兵皆農(nóng)，府兵自給，武官立功，以功名獎(jiǎng)勵(lì)無實(shí)職。宋太祖杯酒釋兵權(quán)，中央文臣兼地方事，軍權(quán)則集中中央，募兵制與長(zhǎng)期防御政策不匹配，導(dǎo)致冗兵冗吏，加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。明衛(wèi)所制度重歸唐制，軍隊(duì)自給，但承平太久，軍隊(duì)制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要，初期軍事力量較強(qiáng)盛，然也有和明同樣的問題，國運(yùn)隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權(quán)自然會(huì)滋生松懈偏廢。這個(gè)話題又是好大，強(qiáng)軍事、定軍心，在當(dāng)代也是個(gè)重要議題吧。這塊自己懂得實(shí)在太少，不能強(qiáng)加議論。
也像錢穆先生自己說的，歷史太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個(gè)角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學(xué)術(shù)專著，里面的各種說法也未必準(zhǔn)確，但作為入門級(jí)對(duì)歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高，對(duì)具體制度的解讀有多精準(zhǔn)，而是教我們鄭重對(duì)待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會(huì)，于組織，于個(gè)體，應(yīng)該都是一筆巨大而寶貴的財(cái)富。歷史終是客觀事實(shí)，意義挖掘在于對(duì)待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實(shí)，舊經(jīng)驗(yàn)里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。
《中國歷代政治得失》讀后感 12
本書讀的有點(diǎn)懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識(shí)別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實(shí)是這樣的`，不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對(duì)于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí)，爭(zhēng)取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國一個(gè)十分有爭(zhēng)議的人物，作者的觀點(diǎn)我覺得還是很客觀的，他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn)，但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度，因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個(gè)人，就是第一能臣曾國藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國古代對(duì)于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國家就許你一個(gè)好未來，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當(dāng)時(shí)不明白，曾國藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時(shí)間，讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。
《中國歷代政治得失》讀后感 13
一代史學(xué)大師錢穆，對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)重要朝代的政治制度兼及經(jīng)濟(jì)與軍事制度，作了一番提要鉤玄的概括述評(píng)，敘述各自因果演變，指陳各自利害得失，言簡(jiǎn)而意賅，構(gòu)筑了一部簡(jiǎn)明地中國政治制度史。
書中雖不乏意氣之言，可能也有史實(shí)的錯(cuò)誤，但無損這部書核心思想的.啟發(fā)意義——中國古代各項(xiàng)制度的產(chǎn)生皆有其復(fù)雜的原因，都有前代淵源，也都會(huì)有后代沿革，都既有長(zhǎng)處與成果，也有弊端和失誤，因此，要從宏觀的歷史視野觀察其產(chǎn)生和流變，要深入其所處的歷史環(huán)境中思索探析。不應(yīng)抱殘守缺，但也不應(yīng)以“黑暗”“專制”等詞語簡(jiǎn)化前人的政治制度，不應(yīng)斷然否定和抹殺前人的政治智慧，應(yīng)該取精去粗，明辨得失，以真正推動(dòng)當(dāng)下中國政治的發(fā)展。
《中國歷代政治得失》讀后感 14
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對(duì)舊的中國政治制度滿心的'憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對(duì)傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個(gè)弊端，就是在這種對(duì)傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個(gè)人對(duì)自己曾身處的時(shí)代，因?yàn)橐姂T了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點(diǎn)同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
《中國歷代政治得失》讀后感 15
今天拜讀完錢穆大師的《中國歷代政治得失》，掩卷沉思，寫一些自己的感想。
書更正了我的歷史觀，我原以為民國以前的朝代都是封建社會(huì)，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，秦漢以前夏商周戰(zhàn)國春秋時(shí)代的才是真正的封建社會(huì)，包括秦漢以來的完成統(tǒng)一的歷朝歷代都是中央集權(quán)政權(quán)。
以前我以為中央集權(quán)就是皇帝說了算，屬于專制獨(dú)裁，其實(shí)這觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代，我個(gè)人認(rèn)為是相權(quán)和皇權(quán)相互博弈制衡，共同組成中央集權(quán)政治，天下不是只有皇帝一個(gè)在管理。歷史上，往往是皇權(quán)去侵害相權(quán)，造成相權(quán)和皇權(quán)失衡，給未來留下了隱患。
學(xué)到了歷史意見和時(shí)代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個(gè)事件或人事，不能只以時(shí)代意見去思考，要考慮歷史意見，應(yīng)該就是我們平時(shí)所說的“歷史的.局限性”。
歷朝歷代每一項(xiàng)的制訂，制訂人的出發(fā)點(diǎn)是好的，沒有惡意，但隨著時(shí)間流逝，人事就會(huì)慢慢把一個(gè)原本好制度，變成一個(gè)壞制度。所以政策制訂要隨時(shí)代發(fā)展，不斷修正發(fā)展，如果死守老制度，早晚老制度會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展，最終不可收拾，造成難以挽回的結(jié)局，只好推倒重來，好像掉進(jìn)了循環(huán)，怎么都掙脫不了。
國家的財(cái)富，一定要藏富于民，或者說藏富與地方政府。如果一個(gè)國家的財(cái)富，都集中在中央政府的話，那地方政府就會(huì)慢慢失去發(fā)展繁榮的動(dòng)力。
《中國歷代政治得失》讀后感 16
錢穆先生的《中國歷代政治得失》，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大，節(jié)選中國歷史上最重要的五個(gè)朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟(jì)、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國歷史之全進(jìn)程了，我能理解的有限，僅分享幾點(diǎn)我的一些體會(huì):
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進(jìn)程，非“封建專制”可以一言以概之的，書中君權(quán)與相權(quán)在不同王朝權(quán)重是不同的，唐時(shí)期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執(zhí)行，清時(shí)期君主則可以從軍機(jī)處直接傳給個(gè)人等，此變化過程是緩慢的.，君權(quán)重而相權(quán)弱；聯(lián)想到心理咨詢中，哪有一個(gè)二個(gè)的詞就可以概括我們漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)史呢，又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發(fā)展呢？標(biāo)簽化帶來某種效率，卻犧牲了更多真相；
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當(dāng)時(shí)的人如何看待這件事的，而非用我們現(xiàn)代民主視角，井田制發(fā)展到后來的均田制，在某個(gè)時(shí)期是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)水平的，同時(shí)西方的選舉制，放在古代的中國，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
我們看待歷史，可以保留現(xiàn)代意見，但也不能忽略當(dāng)時(shí)的意見；這讓我想到，我們的大多數(shù)防御機(jī)制最初可能都誕生在特定的互動(dòng)關(guān)系中，但不一定適應(yīng)今時(shí)今日的生活，如果我們留心到“歷史意見”，也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢；
3、制度與人事是也是一個(gè)非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點(diǎn)都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動(dòng)，但是他們還是憑借著獨(dú)特的個(gè)人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個(gè)字上，一旦由某個(gè)人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光，對(duì)于個(gè)人來說，也是因?yàn)檫@些不確定性，我們才能發(fā)展自己，成就每個(gè)獨(dú)特的自己！
《中國歷代政治得失》讀后感 17
中華民族從上古時(shí)期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運(yùn)和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時(shí)，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當(dāng)時(shí)的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個(gè)朝代比作一棵大樹，那么這個(gè)朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地?cái)U(kuò)大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長(zhǎng)。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓(xùn)。
錢穆先生作為清末與民國時(shí)期的學(xué)者，對(duì)于政治制度對(duì)于一個(gè)國家的影響有著深刻的認(rèn)識(shí)和切身的體會(huì)，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個(gè)朝代對(duì)它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較，進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書，我對(duì)之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
從政府組織看朝代風(fēng)貌
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對(duì)此消彼長(zhǎng)、相互制衡的力量。一對(duì)是皇權(quán)與相權(quán)，另一對(duì)是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢(shì)是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實(shí)際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡(jiǎn)單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時(shí)，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu)，財(cái)政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強(qiáng)，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時(shí)才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時(shí)刻保持清醒的頭腦，也不會(huì)有充足的精力來獨(dú)自治理好整個(gè)國家�；蕶�(quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹，是對(duì)擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會(huì)興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個(gè)國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計(jì)、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴(kuò)張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會(huì)失去活力;而如果過度放權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個(gè)國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個(gè)必須的過程�；乜粗袊糯鷼v史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時(shí)代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個(gè)國家失去活力。
從各朝民生看興衰軌跡
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣�！边@描述的是先秦時(shí)的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實(shí)際上被貴族占有，農(nóng)民只有對(duì)土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝，則實(shí)行的是土地的.私有制，國家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時(shí)的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。
形容政治清明時(shí)我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊(duì)儲(chǔ)備是一個(gè)國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時(shí)才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強(qiáng)了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)募的多是無賴之人，沒有紀(jì)律性，而災(zāi)民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對(duì)外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊(duì)更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會(huì)出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個(gè)方面都令人扼腕嘆息了�？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標(biāo)題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時(shí)一定是考慮了當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種政治制度時(shí)不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時(shí)代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評(píng)價(jià)過去的政治制度。
《中國歷代政治得失》讀后感 18
《中國歷代政治得失》是錢穆先生的一部經(jīng)典歷史著作，系統(tǒng)論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經(jīng)濟(jì)和軍事制度。讀完此書，我深刻感受到錢穆先生對(duì)中國歷史政治制度的獨(dú)到見解和深厚學(xué)識(shí)。
錢穆先生從政府組織、選舉和考試制度、賦稅制度和兵役制度四個(gè)方面，詳細(xì)梳理了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度。他強(qiáng)調(diào)，每個(gè)朝代的政治都有其優(yōu)點(diǎn)和弊端，不能一概而論。例如，漢代的三公九卿制度雖然為中央集權(quán)奠定了基礎(chǔ)，但也存在皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)；唐代的科舉制度則擴(kuò)大了人才選拔的范圍，推動(dòng)了社會(huì)階層的流動(dòng)，但后期的'宦官專權(quán)等問題也不容忽視。
在經(jīng)濟(jì)制度方面，錢穆先生特別指出了土地與賦稅的重要性。他認(rèn)為，自漢以后，中國土地公有化的嘗試大多失敗，土地兼并現(xiàn)象難以遏制。這一觀點(diǎn)在當(dāng)下仍具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)橥恋睾唾x稅問題依然是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。此外，他還提到，賦稅制度的難點(diǎn)在于如何向富人征稅，這一問題歷朝歷代都沒有得到根本解決。
在人事制度上，錢穆先生從貴族世襲到科舉制的演變過程中，看到了人才選拔制度的不斷進(jìn)步。他強(qiáng)調(diào)，科舉制不僅擴(kuò)大了人才選拔的范圍，還提高了選拔的公平性，為后世提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
通過這本書，我更加深刻地認(rèn)識(shí)到，中國的政治制度是隨著時(shí)代和社會(huì)的變化而不斷演變的。每個(gè)朝代的政治制度都有其特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求，不能簡(jiǎn)單地用“封建”或“專制”來概括。同時(shí)，我也認(rèn)識(shí)到，在評(píng)價(jià)歷史政治制度時(shí)，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史背景，不能脫離實(shí)際。
總之，《中國歷代政治得失》是一部值得反復(fù)閱讀的歷史著作。它不僅讓我們更加深入地了解了中國歷史政治制度的演變過程，還為我們提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和啟示。
《中國歷代政治得失》讀后感 19
《中國歷代政治得失》讓我對(duì)中國歷史政治制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)。錢穆先生以其深厚的學(xué)術(shù)功底和獨(dú)特的視角，為我們揭示了中國歷代政治制度的精髓和得失。
在閱讀過程中，我深受啟發(fā)的是錢穆先生對(duì)制度變遷的深刻洞察。他認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)立都有其淵源和背景，而制度的變遷則是為了解決當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的實(shí)際問題。例如，唐代的科舉制度就是在魏晉南北朝時(shí)期九品中正制的'基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，其目的是為了打破士族門閥的壟斷，擴(kuò)大人才選拔的范圍。這一制度在唐代得到了進(jìn)一步完善和發(fā)展，為后世提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
此外，錢穆先生對(duì)政治制度的客觀評(píng)價(jià)也讓我深受感動(dòng)。他并沒有簡(jiǎn)單地用“好”或“壞”來評(píng)價(jià)歷史上的政治制度，而是從多個(gè)角度進(jìn)行深入剖析。他既看到了制度的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，也指出了其弊端和不足。這種客觀公正的態(tài)度讓我更加敬佩錢穆先生的學(xué)術(shù)精神。
在閱讀過程中，我也有一些思考和感悟。我認(rèn)為，中國的政治制度是隨著時(shí)代和社會(huì)的變化而不斷演變的。每個(gè)朝代的政治制度都有其特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求，不能簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評(píng)價(jià)。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，政治制度并不是孤立存在的，它與其他社會(huì)制度相互關(guān)聯(lián)、相互影響。因此，在評(píng)價(jià)歷史政治制度時(shí)，我們必須綜合考慮多個(gè)方面的因素。
總之，《中國歷代政治得失》是一部具有深刻思想和學(xué)術(shù)價(jià)值的著作。它讓我們更加深入地了解了中國歷史政治制度的演變過程及其背后的原因和規(guī)律。我相信，在未來的學(xué)習(xí)和研究中，我會(huì)繼續(xù)受到這本書的啟發(fā)和影響。
《中國歷代政治得失》讀后感 20
《中國歷代政治得失》是錢穆先生的一部力作，通過系統(tǒng)梳理漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，為我們呈現(xiàn)了一幅豐富多彩的歷史畫卷。讀完此書，我深受啟發(fā)，對(duì)中國歷史政治制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。
首先，我被錢穆先生對(duì)歷史政治制度的`深入剖析所折服。他不僅僅停留在對(duì)歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單敘述上，而是從多個(gè)角度進(jìn)行深入剖析和解讀。他既看到了制度的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，也指出了其弊端和不足。這種全面客觀的態(tài)度讓我更加敬佩他的學(xué)術(shù)精神。
其次，我深刻感受到中國政治制度的歷史傳承和演變。從漢代的三公九卿制度到唐代的科舉制度，再到明清時(shí)期的內(nèi)閣制度和軍機(jī)處制度，每個(gè)朝代的政治制度都在不斷發(fā)展和完善。這些制度的演變不僅反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和歷史背景的變化，也體現(xiàn)了中國政治制度的獨(dú)特魅力和生命力。
此外，我也對(duì)錢穆先生提出的“制度必須結(jié)合時(shí)代和人事”的觀點(diǎn)深有體會(huì)。他認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)立和變遷都必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史背景來考慮。同時(shí)，制度也不是孤立存在的，它與其他社會(huì)制度相互關(guān)聯(lián)、相互影響。這種觀點(diǎn)讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到政治制度的重要性和復(fù)雜性。
【《中國歷代政治得失》讀后感】相關(guān)文章：
《中國歷代政治得失》讀書心得05-18
中國歷代政治得失讀后感11-07
關(guān)于得失的說說05-12
得失并存作文12-16
人生的得失的經(jīng)典句子07-18
得失論作文09-17
問號(hào)的得失散文09-24