- 相關(guān)推薦
交通事故上訴答辯狀
當(dāng)事人不服交通事故糾紛判決的可以進行上訴，當(dāng)然，上訴也有答辯的，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的交通事故上訴答辯狀，供大家閱讀參考。
交通事故上訴答辯狀1
答辯人：涂xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住xx市xx區(qū)xx坳xx路x號xx居x棟xxx房。
答辯人因與上訴人中國xx保險股份有限公司xx市分公司、被告人陳xx之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費沒有任何依據(jù)。
答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月10000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。至于上訴人認為答辯人庭審中存在口誤(說錯單位名稱)，以及答辯人工資表中顯示扣除了所得稅與社保費而答辯人認為沒有繳納所得稅和社保費，這些只是答辯人表述的瑕疵，并不能推翻答辯人書面證據(jù)的效率。上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據(jù)我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。
二、上訴人質(zhì)疑護理人護理費用沒有依據(jù)。
根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，既然護理人陸xx有正常收入，那么答辯人的護理費就應(yīng)該按照陸xx實際減少的收入計算。由于答辯人住院實際住院37天，當(dāng)然要計算37天的護理費。至于上訴人提出所謂護理人 xxxx年7月3日到8月2日沒有收入損失，僅憑護理人xxxx年7月21日、7月29日兩筆薪金收入合計12962.06元超過單位證明的平均工資7641.78元就認為護理人沒有收入損失，完全是對我國薪金制度的曲解。護理人作為國有企業(yè)高級管理人員(廣東xx銀行xx分行信用卡部營銷中心業(yè)務(wù)主任)，其薪金收入當(dāng)然包括工資收入和各種補貼、津貼甚至加班費，實際收入遠遠高于名義工資屬于行業(yè)慣例。因此，上訴人認為護理費只應(yīng)計算7天而不是實際護理的37天，是一種錯誤理解，完全沒有事實與法律依據(jù)。
三、原審法院的判決合法有效。
原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《廣東省xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)精神，實用法律并無不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。
上訴人認為停車費110元不屬于直接財產(chǎn)損失，對于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。
至于交通強制險的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的'受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險予以承擔(dān)。無論是交通強制險還是第三者責(zé)任險，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。
保險公司存在的價值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險轉(zhuǎn)移作用。可是，投保人發(fā)生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和商業(yè)利益。一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。
綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
xxxx八月十八日
交通事故上訴答辯狀2
答辯人：麥某(系被害人黃XX之夫)，男，壯族，xxxx年10月13日生，住廣西xx市xx區(qū)XX房
答辯人：麥小某(系被害人黃XX之子)，男，壯族，xxxx年12月29日生，住廣西xx市xx區(qū)XX.
答辯人：麥小小某(系被害人黃XX之子)，男，壯族，xxxx年12月16日生，住廣西縣縣通二級公路北流XX 宿舍
委托代理人：廣西xx律師事務(wù)所，伍xx律師，電話：xxxxxxxxxxxx
答辯人麥某、麥小某、麥小小某與上訴人中國xxx財產(chǎn)保險股份有限公司xx中心支公司因交通事故損害賠償一案，已經(jīng)xx市xx區(qū)人民法院作出的(xxxx)xx民初字第765號民事判決書判決，但上訴人中國xxx財產(chǎn)保險股份有限公司xx中心支公司不服判決而提起上訴。現(xiàn)針對上訴人中國xxx財產(chǎn)保險股份有限公司xx中心支公司的上訴答辯如下：
一、一審判決認定黃XX適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償是符合客觀事實和法律規(guī)定的。
本案中的被害人黃XX被害時已經(jīng)72歲，其丈夫麥某也72歲，而且丈夫癱瘓在床，為了方便照顧兩個年邁的老人，作為大兒子的麥小某自從xxxx年開始就把他們兩個接到自己所在廣西xx市xx區(qū)XX單元102房居住，由于母親黃XX尚有一定的勞動能力，而兒子麥小某工作地方又遠在港南區(qū)瓦塘鄉(xiāng)，平時上班早出晚歸或者隔幾天才回一次家，所以平時照顧癱瘓在床的父親麥某主要由母親黃XX承擔(dān)。現(xiàn)在母親黃XX走了，孝順而經(jīng)濟困難無法請保姆的兒子麥小某不得不把父親帶在自己身邊方便照顧。這些都有相關(guān)的證明和房產(chǎn)證等證實，若上訴人覺得可疑，可以申請法院到現(xiàn)場核實。另外按照相關(guān)法律和司法解釋及《廣西道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：在城鎮(zhèn)生活一年以上并且有固定住所的農(nóng)村居民因交通事故傷亡的，其殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被害人黃XX被害時72歲，計算賠償年限為7年多，所以該案中一審認定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是符合事實和法律規(guī)定的。
二、一審認定數(shù)額正確。
該案中，答辯人為了處理被害人黃錦云的后事客觀上確實耽誤了工作時間，產(chǎn)生了誤工費;同時也產(chǎn)生了交通費和住宿費;而且因為黃錦云的死，造成兩個孩子從此失去母親，癱瘓在床的丈夫沒有妻子照顧的悲劇，給原告造成經(jīng)濟上極大的損失，精神上極大的痛苦。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。”和第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”所以該案中一審認定的誤工費、交通費、住宿費和精神損失費的賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額是符合事實和法律規(guī)定的。
三、該案中，造成黃錦云的死亡是三方共同侵權(quán)。若沒有一審被告李永干駕駛桂R—02917號大型普通客車對黃錦云的碰檫，黃錦云就不會被無名氏逃逸車撞倒，不被撞倒就不會被一審被告黃世海駕的車碾壓，不被碾壓黃錦云當(dāng)然就不會在該事故中死亡。所以造成黃錦云的.死亡是三方共同侵權(quán)的結(jié)果。根據(jù)我國最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》中對共同侵權(quán)行為的概念和類型所作的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”共同侵權(quán)可以分為兩類：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，包括共同故意的行為、共同過失的行為。要求有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：連帶責(zé)任源于責(zé)任主體的整體性，責(zé)任主體的整體性則源于主觀過錯的共同性，從而認為須存在一種共同過錯把共同侵權(quán)行為人連接成為一個共同的、不可分割的整體，成為一個共同的行為主體，該共同的行為主體應(yīng)當(dāng)對其共同的行為結(jié)果負責(zé)。共同侵權(quán)行為人的不可分離性，產(chǎn)生于他們的共同過錯。二是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為。要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于：依據(jù)不可分割的損害事實，基于當(dāng)代民事法律保護弱者、保護無過錯者、保護受害人利益的價值取向，要求無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，李永干、無名氏與黃世海三個司機素不相識，因先后對黃錦云的碰、撞、碾壓，造成了黃錦云死亡的后果。三人沒有共同的故意或過失，但黃錦云的死亡是由李永干、無名氏與黃世海三個司機的違法駕車行為共同造成的，且不可分割，所以，可以認定李永干、無名氏與黃世海的行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，李永干、無名氏與黃世海應(yīng)當(dāng)對黃錦云的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，多承擔(dān)的一方可以向另一方追償。
另外又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍予以賠償”的規(guī)定，受害人有直接向保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利，保險公司也有在保險責(zé)任限額內(nèi)對受害人直接賠償保險金的義務(wù)。該案中一審判決后承保黃世海駕駛的湖南MA—H960號農(nóng)用運輸車的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉林分公司在xxxx年5月10日以為一審判決已經(jīng)生效，已經(jīng)把它該承擔(dān)的賠償款打到了xx法院的帳戶上，真正體現(xiàn)了快速理賠原則。
綜上所述，一審判決符合事實和法律規(guī)定，請求法院駁回上訴人的訴訟請求，維持一審的判決。
此致
廣西xx市中級人民法院
答辯人：麥某、麥小某、麥小小某
代書人：
xxxx年6月2日
【交通事故上訴答辯狀】相關(guān)文章：
上訴申請書03-20
再審答辯狀08-18
答辯狀標(biāo)準(zhǔn)格式08-11
刑事撤回上訴申請書03-22
上訴申請書8篇05-13
民事答辯狀（精選10篇）08-24
如何寫好答辯狀08-19
借款答辯狀（精選10篇）05-25
民事答辯狀寫作技巧12-11
民事答辯狀范文（精選31篇）08-31