- 相關(guān)推薦
論完善譯文的文學(xué)功能乃文學(xué)翻譯的大體分析
論文關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯;文學(xué)功能;創(chuàng)作本質(zhì)
論文摘要：文學(xué)翻譯的過程同時(shí)也是創(chuàng)作文學(xué)作品的過程。文學(xué)翻譯的性質(zhì)決定了文學(xué)翻譯的核心問題是努力做到全面實(shí)現(xiàn)譯文的文學(xué)功能，即原文文學(xué)意境的傳達(dá)，或者說原作文學(xué)效果的再現(xiàn)，譯者應(yīng)當(dāng)把完善譯文的文學(xué)功能作為自己的主要目標(biāo)。因此，創(chuàng)作文學(xué)作品是文學(xué)翻譯的根本任務(wù)，而譯文則是作者和譯者共同寫作的結(jié)果。
有關(guān)翻譯策略的一切選擇都取決于翻譯行為所要達(dá)到的目的，而文學(xué)翻譯，其目標(biāo)是全面再現(xiàn)原文的審美意義，且譯文必須具有與原創(chuàng)作品一樣的文學(xué)功能；譯文讀者期待充分領(lǐng)略原文的情感和思想，同時(shí)能夠與原文讀者一樣獲得閱讀享受。這樣的目標(biāo)決定了譯者的翻譯過程就是創(chuàng)作文學(xué)作品的過程，而譯文讀者對(duì)譯文的接受則是另一個(gè)再創(chuàng)作行為。因此，若從目的與功能的角度來考察文學(xué)翻譯，則一定可以更直接、更清楚地看到這樣一個(gè)事實(shí)：創(chuàng)作出具有與原文相同功能的文學(xué)作品乃是文學(xué)翻譯的核心所在。
一、文學(xué)翻譯的功能主義觀
翻譯的功能主義理論的創(chuàng)始人是凱瑟琳娜賴斯（KatharinaReiss），她在1970年代初期就提出應(yīng)該通過原文和譯文的功能比較來評(píng)價(jià)譯文，到了80年代中期，她和學(xué)生弗米爾（HansVermeer）共同發(fā)展了功能理論。他們認(rèn)為雖然語言具有說明、表現(xiàn)及呼喚三種功能，但是翻譯應(yīng)當(dāng)主要受控于占主導(dǎo)地位的功能，即受控于原文的“skopos”（希臘語，意為“意圖”、“目的”、“功能”），當(dāng)譯文與原文的功能一致時(shí)，它便可以被稱作“忠實(shí)”的譯文。弗米爾提出的目的論則是功能主義翻譯理論的重要內(nèi)容，它要求所有翻譯遵循“目的法則”、“連貫性法則”和“忠實(shí)性法則”。由此可見，功能派翻譯理論把目的論放在最為重要的位置。文學(xué)翻譯也是一樣，其目的和功能無疑操控著整個(gè)翻譯活動(dòng)的全過程。
關(guān)于文學(xué)翻譯的功能主義觀，諾德認(rèn)為文學(xué)翻譯活動(dòng)與文學(xué)創(chuàng)作存在著密不可分的關(guān)系。諾德指出，讀者對(duì)文本及作者均寄予期待；文學(xué)文本描繪的并非“真實(shí)的世界”，而是建立在真實(shí)世界基礎(chǔ)上的想象的世界，用雅各布遜的話說，就是文學(xué)文本的表達(dá)功能重于指稱功能；文學(xué)文本的讀者必須具備文學(xué)閱讀能力（literarycompetence）；時(shí)間、地點(diǎn)和動(dòng)機(jī)對(duì)文學(xué)翻譯非常重要，因?yàn)樗鼈儗⒂绊懙皆乃鶖y帶的文化特征向譯入語場(chǎng)景的轉(zhuǎn)移。
諾德在闡述文學(xué)作品所承載的信息時(shí)說，文學(xué)作品與虛構(gòu)并不能完全劃等號(hào)，他并且引用Beaugrande的一段話來說明如何判斷一個(gè)文本是否屬于文學(xué)作品，
即認(rèn)為判斷一個(gè)文本是否屬于文學(xué)作品，要看該文本是用什么樣的方式來反映現(xiàn)實(shí)世界，其程度如何，同時(shí)讀者又是如何做出相應(yīng)的聯(lián)想。諾德進(jìn)一步指出，不管我們?cè)鯓佣x文學(xué)作品，有一點(diǎn)是肯定的，即文學(xué)語言應(yīng)該有其獨(dú)特的內(nèi)涵意義、表達(dá)意義和美學(xué)意義，它們都能幫助讀者了解作者的創(chuàng)作意圖（Whatever stand we take on these questions of definition,literary language is clearly as sumed to have a particular connotative,expressive or aesthetic meaning of its own,which may shed some light on the sender’s intension or intensions.）。諾德同時(shí)強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品應(yīng)該具有美學(xué)功能或者詩意效果。
諾德之所以如此詳細(xì)地論述文學(xué)作品與文學(xué)語言的特點(diǎn)，是因?yàn)樗芮宄膶W(xué)翻譯與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)，翻譯是創(chuàng)作使其發(fā)揮某種功能的譯語文本（afunctionaltargettext），譯文是給讀者看的，它必須攜帶某些功能，以便對(duì)讀者產(chǎn)生某種影響。諾德說，文學(xué)作品如果缺少了文學(xué)性，那么讀者很可能將作品當(dāng)作一個(gè)事實(shí)陳述來讀。換句話說，文學(xué)翻譯便是為了創(chuàng)作能發(fā)揮文學(xué)功能的譯本，既然文學(xué)作品是作者創(chuàng)作的成果，那么文學(xué)譯作同樣應(yīng)該是創(chuàng)作的成果，它應(yīng)該再現(xiàn)原作的文學(xué)目的與文學(xué)功能。諾德甚至認(rèn)為譯界關(guān)于文學(xué)譯本的交際功能（communicativepurpose）的爭(zhēng)論并不十分重要，重要的是文學(xué)作品應(yīng)該有文學(xué)作品的功能。譯文讀者在跨越文化障礙的基礎(chǔ)上，通過閱讀譯文來體驗(yàn)和接受原文所發(fā)出的文學(xué)信息，譯文能否較好地發(fā)揮文學(xué)功用因而成為值得關(guān)注的問題。
因此，文學(xué)翻譯的過程也是創(chuàng)造文學(xué)作品的過程，譯者在此過程中起著積極的作用，并根據(jù)不同的語境因素，運(yùn)用相應(yīng)的表達(dá)方法，通過自己的重新創(chuàng)作，還譯文以相同的目的和功用。
二、文學(xué)翻譯的核心問題
文學(xué)翻譯的性質(zhì)決定了文學(xué)翻譯的核心問題是努力做到全面實(shí)現(xiàn)譯文的文學(xué)功能，即原文文學(xué)意境的傳達(dá)，或者說是原作文學(xué)效果的再現(xiàn)。
通常意義上的文學(xué)意境指的是一種文學(xué)感染力，王國(guó)維在他的《人間詞話》中這樣論及文學(xué)創(chuàng)作中的意境問題：“文學(xué)之事，其內(nèi)足以抒己，而外足以感人者，意與境二者而已。”事實(shí)上，不管人們對(duì)意境做怎樣的闡釋，它們都包括兩個(gè)方面，即對(duì)社會(huì)生活的客觀反映和作者思想感情的融入。正是這兩者的完美結(jié)合，構(gòu)成了文學(xué)作品的意境。譯者在文學(xué)翻譯活動(dòng)中孜孜以求的便是盡可能多地再現(xiàn)原作所描寫的客觀現(xiàn)實(shí)和最大限度地傳達(dá)作者的所想所感，用茅盾的話說，就是把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來。傅雷的神似與錢鐘書的化境論述的是相同的意思。
圍繞文學(xué)翻譯的核心問題，我們可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行探討。
第一，探尋原文的深層意義，把握原文的文學(xué)效果。全面譯出原文的意義是譯者的責(zé)任。文學(xué)文體較之其它文體，在語言表達(dá)上常常是含蓄隱晦的，有時(shí)甚至語帶雙關(guān)、一語多義。正是文學(xué)作品多彩的表達(dá)和豐富的涵義構(gòu)成了其獨(dú)特的意境和效果，譯者應(yīng)充分把握原作的多重含義以及隱藏在作品背后的作者的創(chuàng)作意圖，這其中主要包括領(lǐng)會(huì)精神要旨和分析表現(xiàn)形式等。
文學(xué)語言的意義極其復(fù)雜，僅僅理解表面意思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。王佐良在談到意義的復(fù)雜性時(shí)說道；“一個(gè)詞不僅有直接的、表面的、字典上的意義，還有內(nèi)涵的、情感的、牽涉許多聯(lián)想的意義。一句話不只是其中單詞意義的簡(jiǎn)單的綜合，它的結(jié)構(gòu)、語言、語調(diào)、節(jié)奏、速度也都產(chǎn)生意義。一詞一句的意義有時(shí)不是從本身看得清楚的，而要通過整段整篇——亦即通過這個(gè)詞或這句話在不同情境下的多次再現(xiàn)——才能確定�！睋Q言之，文學(xué)語言深廣微妙，其語境意義、聯(lián)想意義、聲音意義等都給翻譯帶來障礙。朱光潛曾舉例說明文學(xué)作品中的每個(gè)字都有其特定意義�！氨热纭匠龀菛|門，遙望江南路，前日風(fēng)雪中，故人從此去’和‘駿馬秋風(fēng)冀北，杏花春雨江南’兩詩中同有‘江南’，而前詩的‘江南’含有惜別的凄涼意味，后詩的‘江南’卻含有風(fēng)光清麗的意味�！热缥覀儽M管以‘�！g‘sea’，或是以‘willow’譯‘柳’，所譯的只是字典的直指的意義，‘sea’字在英文中，‘柳’字在中文中的特殊情感氛圍則無從譯出。
這樣的譯例在文學(xué)翻譯中比比皆是，它們表明了掌握原文深層含義對(duì)文學(xué)翻譯極為重要。沒有真正深刻的理解，就沒有合格的文學(xué)譯本。
第二，形與神。文學(xué)作品要求內(nèi)容和形式的和諧統(tǒng)一，文學(xué)翻譯也是一樣的道理。然而，由于文學(xué)翻譯是用譯入語來表達(dá)作者的意圖，是“戴著腳鐐跳舞”，因而這里總是存在一個(gè)“形”與“神”的問題。譯作既要傳達(dá)內(nèi)容，又要重視形式，尤其是那些內(nèi)容和形式結(jié)合得非常完美的文學(xué)作品，在翻譯中就更加需要兼顧兩方面的傳達(dá)，這時(shí)的翻譯難度也就更大。
傅雷和很多翻譯家都提倡“重神似不重形似”，這與中西語言的差異有很大關(guān)系。他在《高老頭》重譯本序中說：“像英、法，英、德那樣接近的語言，尚且有許多難以互譯的地方；中西文字的捍格遠(yuǎn)過于此，要求傳神達(dá)意，銖兩悉稱，自非死抓字典，按照原文句法拼湊堆砌所能濟(jì)事。”確實(shí)，漢語多詞匯而疏于語法，重語感而略于形式，句讀簡(jiǎn)短，組合自由，是綜合型的直感語言；而西方語言重在句型，具有形態(tài)特征，是分析型的理性語言。文學(xué)語言不僅具有語義信息傳達(dá)功能，而且具有審美價(jià)值創(chuàng)造功能；文學(xué)翻譯不是純粹的語言轉(zhuǎn)換，它要求由表及里，探悉原作的意蘊(yùn)匠心，“籠統(tǒng)，融渾，全憑妙悟自得，只能神而明之。”然而，也有人認(rèn)為，文學(xué)翻譯中的形似也很重要，比如詩歌的翻譯。江楓認(rèn)為在詩歌的翻譯中，形和神同樣重要，他說：“詩歌形式并不止是內(nèi)容的外衣，信息的載體，在多數(shù)情況下，形式就是內(nèi)容，載體就是信息，這一點(diǎn)在現(xiàn)當(dāng)代詩歌中表現(xiàn)得尤為明顯�！薄皩�(duì)于和內(nèi)容結(jié)為一體而不可分的形式部分，則必須力求其忠實(shí)再現(xiàn)，損害了形式也就損害了內(nèi)容。”
因此，對(duì)于文學(xué)翻譯中的形與神，譯者應(yīng)該采取辯證施治的態(tài)度，視具體情況而定，不可一味偏執(zhí)偏行，那樣勢(shì)必要影響譯文發(fā)揮其文學(xué)功能，使譯文讀者不能充分領(lǐng)略原作的藝術(shù)感染力。 "
第三，譯文效果的評(píng)價(jià)。文學(xué)翻譯的核心問題是要全面實(shí)現(xiàn)原文的文學(xué)功能，完美再現(xiàn)原文的文學(xué)意境和效果。然而究竟怎樣的譯文才是好的合格的文學(xué)作品，這是譯界長(zhǎng)期關(guān)注又頗多爭(zhēng)議的問題之一。許淵沖堅(jiān)持認(rèn)為他把“不愛紅裝愛武裝”譯作“powdertheface”和“facethepowder”（不愛涂脂抹粉，敢于面對(duì)硝煙）是做到了“從心所欲不逾矩”，把《紅與黑》中的“mourir”譯為“魂歸離恨天”是發(fā)揮了漢語優(yōu)勢(shì)的神似之作，可這些譯法卻遭到了很多的質(zhì)疑：這樣做是否忠實(shí)？
文學(xué)譯作也是文學(xué)作品，是文學(xué)作品就必然與人的心智、情感、個(gè)性、感悟分不開。在評(píng)判其高下優(yōu)劣上，不同的人會(huì)有不同的論斷，這里面的主觀性是無可避免的。楊武能說：“我堅(jiān)持主張要對(duì)譯作作總體的、藝術(shù)的和文學(xué)的批評(píng)，而反對(duì)那片面的就一字一詞拈過拿錯(cuò)——有時(shí)未必真是過錯(cuò)，惟以自己的理解、闡釋為圭臬，視譯者、譯家乃至大名鼎鼎的譯家為文盲、科盲甚至白癡的所謂文學(xué)翻譯批評(píng)。就這個(gè)問題，我曾寫過一篇文章叫《美玉與蠟?zāi)唷�，認(rèn)為總體忠實(shí)而富有文學(xué)性的譯文即便有這樣那樣的缺點(diǎn)錯(cuò)誤——也難免有缺點(diǎn)錯(cuò)誤，仍然是渾然天成、彌足珍貴的美玉；反之，缺少了文學(xué)的資質(zhì)，即便字字句句甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都毫不走樣，也只不過是一點(diǎn)點(diǎn)拼捏而成因此便毫無生氣、少有價(jià)值的蠟?zāi)嘁粓F(tuán)而已�！边@里提及的文學(xué)資質(zhì)強(qiáng)調(diào)譯品的文學(xué)性，也就是強(qiáng)調(diào)譯作的文學(xué)功能和藝術(shù)效果。
正如文學(xué)創(chuàng)作的批評(píng)具有很強(qiáng)的主觀性一樣，文學(xué)翻譯的批評(píng)多為個(gè)人感悟式的評(píng)論，要使之系統(tǒng)化、具體化并不是容易的事情。也曾有人嘗試提出不同的標(biāo)準(zhǔn)，如“大致相同的感受”、“分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)”等，然而就像前文引述的觀點(diǎn)一樣，品評(píng)譯文效果的標(biāo)準(zhǔn)大多令人感覺虛無飄渺，看不見摸不著，不具有很強(qiáng)的可操作性。值得一提的是翻譯家張谷若提出的“神韻四征”：聯(lián)想豐富而獨(dú)特的詞句和某些微言妙語；言語的弦外之音；整體的特殊氣氛；人物的特殊口吻。他認(rèn)為這些文學(xué)效果都是可以傳達(dá)的，有的甚至可以達(dá)到令人拍案叫絕的最高境界。
雖然對(duì)一部文學(xué)譯作的品評(píng)很難做到客觀和量化，但這并不意味著文學(xué)翻譯沒有標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槲膶W(xué)作品以情感人，因美動(dòng)人，人同此心，心同此理。要達(dá)到出神入化的境界確實(shí)很難，但它仍然是譯者的追求，而真正出色的譯作也一定會(huì)得到譯家的認(rèn)可和讀者的推崇。比如許多膾炙人口的佳譯，它們擺脫了原文語言形式的束縛，利用漢語側(cè)重意會(huì)的優(yōu)勢(shì)，化整為零，化滯為暢，令譯文讀來與創(chuàng)作無異。
綜上所述，文學(xué)翻譯與文學(xué)創(chuàng)作一樣，也是語言的藝術(shù)，它要求譯文忠實(shí)于原作并且具有同樣的藝術(shù)感染力。也就是說，譯者應(yīng)該“在力爭(zhēng)將原作的內(nèi)容與形式最大限度忠實(shí)地翻譯出來方面進(jìn)行創(chuàng)作，并努力使譯文成為基本上與原作相同的藝術(shù)品。”
三、創(chuàng)作文學(xué)作品是文學(xué)翻譯的根本任務(wù)
對(duì)文學(xué)翻譯的概念和核心問題的分析研究，表明文學(xué)翻譯是一項(xiàng)創(chuàng)造文學(xué)作品的活動(dòng)。作為活動(dòng)主體的譯者擔(dān)負(fù)著用譯入語再現(xiàn)原作的任務(wù)，而這再現(xiàn)的過程就是一個(gè)創(chuàng)作的過程。也許有人會(huì)強(qiáng)調(diào)譯者的創(chuàng)作是不自由的，它受制于原作，它是建立在忠實(shí)于原作基礎(chǔ)上的創(chuàng)作。然而，這一切都不能成為否認(rèn)譯者的創(chuàng)造性勞動(dòng)的理由，它們也改變不了文學(xué)翻譯的創(chuàng)作本質(zhì)。
對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作來說，生活和社會(huì)體驗(yàn)是其唯一的源泉，而文學(xué)創(chuàng)作的目的就是要反映社會(huì)生活，抒發(fā)思想感情。文學(xué)翻譯則是以原作為依據(jù)，譯者需要反映的是原作所反映的社會(huì)生活，需要抒發(fā)的是原作所抒發(fā)的思想感情。也就是說，譯者的創(chuàng)作行為是為了實(shí)現(xiàn)“二次再現(xiàn)”。不可否認(rèn)，原文已經(jīng)為譯者提供了創(chuàng)作加工的對(duì)象，即原文所反映的社會(huì)生活。然而，應(yīng)當(dāng)看到譯者也是一個(gè)社會(huì)人，他的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心體驗(yàn)必定作用于其翻譯行為，作者的體驗(yàn)和譯者的體驗(yàn)相互交織，共同成為譯者創(chuàng)作的源泉。
我們知道，作家的原初經(jīng)驗(yàn)對(duì)于其文學(xué)創(chuàng)作的作用是無可替代的�！斑@種原初經(jīng)驗(yàn)所具有的感性意義其實(shí)最值得重視，因?yàn)樗苯佑绊懙絼?chuàng)作，事實(shí)上，作家的原初經(jīng)驗(yàn)的多維時(shí)空總是立體地呈現(xiàn)在作品中，甚至構(gòu)成文學(xué)作品的本體。所以，作家必須‘善于發(fā)掘’內(nèi)心的原初經(jīng)驗(yàn)記憶，必須在自由的境遇中把‘自我’置身于情景之中，把圖像記憶、聲像記憶和人像記憶全部調(diào)動(dòng)起來，從而構(gòu)造出一個(gè)激動(dòng)人心的‘內(nèi)心世界’或‘想像之域’�！弊骷殷w驗(yàn)生活并對(duì)之進(jìn)行理性的反思，這種反思能夠深化個(gè)人的體驗(yàn)，獲得獨(dú)特的思想性的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生創(chuàng)作欲望。也就是說，作家單有直觀的生命感受還不夠，還必須有深刻的思想智慧和理性意識(shí)的支配，然后借助于語言陳述，創(chuàng)造性地表現(xiàn)和評(píng)價(jià)生活，通過文學(xué)作品的形式給人們帶來思考和啟迪，文學(xué)創(chuàng)作也因此而極具價(jià)值和意義。
譯者的生命體驗(yàn)對(duì)于其翻譯行為所起的作用同樣不可忽視。譯者在翻譯文學(xué)作品之前，已經(jīng)有了自己的生活積累和經(jīng)驗(yàn)記憶，這些直觀的感受幫助他閱讀和理解作家和作品，他會(huì)把已有的體驗(yàn)融入對(duì)作品的解讀，他會(huì)在自己的生活體驗(yàn)的參與下進(jìn)行“二次再現(xiàn)”的創(chuàng)作。傅東華曾在《飄》譯序中說：“即如人名地名，我現(xiàn)在都把它們中國(guó)化了，無非要替讀者省一點(diǎn)氣力。對(duì)話方面也力求譯得像中國(guó)話，有許多幽默的、尖刻的、下流的成語，都用我們自己的成語代替進(jìn)去，以期閱讀時(shí)可獲如聞其聲的效果。還有一些冗長(zhǎng)的描寫和心理的分析，覺得它跟情節(jié)的發(fā)展沒有多大關(guān)系，并且要使讀者厭倦的，那我就老實(shí)不客氣地將它整段刪節(jié)了�！弊g者的閱讀體驗(yàn)和閱讀感受讓他覺得音譯外國(guó)人名讀起來很累，冗長(zhǎng)的描寫和分析也令人厭倦，不如采取措施做些變通。在這里，我們不對(duì)譯文的忠實(shí)與否作評(píng)價(jià)，但可以肯定的是譯者的閱讀經(jīng)驗(yàn)對(duì)其創(chuàng)作行為起到了明顯的作用。
作為文學(xué)翻譯的主體，譯者在翻譯過程中同時(shí)扮演“接受者、闡釋者和作者”的角色。他在所有這些角色中均發(fā)揮主觀能動(dòng)性，體現(xiàn)創(chuàng)作主體的審美能力和創(chuàng)造能力。
作家在文學(xué)創(chuàng)作中闡釋生活，表達(dá)感悟，他們的創(chuàng)作是對(duì)生命意義的一種探索，這種探索表現(xiàn)在他們對(duì)生命活動(dòng)的描述和對(duì)藝術(shù)形象的創(chuàng)造之中。“創(chuàng)作者對(duì)人的生命意義和價(jià)值的追尋是一個(gè)不斷的藝術(shù)想象和生命體驗(yàn)的過程，也就是說，創(chuàng)作者必須沉入到人類生命活動(dòng)的歷史之中，感悟生命，反思生命的意義，然后，才能創(chuàng)造出‘生命化的藝術(shù)作品’”；“當(dāng)然，創(chuàng)作者可以通過思想本身的表達(dá)來達(dá)成一種‘深度表述’，但更需要通過‘藝術(shù)形象’來達(dá)成深度表達(dá)，即思想式的深度表達(dá)要‘讓位于’形象性的深度表達(dá)，這是文學(xué)創(chuàng)作對(duì)深度的一種本原性的要求，即文學(xué)的深度不是通過思想話語論證獲得的，必須是通過形象創(chuàng)造來獲得�？梢�，作者在文學(xué)作品中寄寓了自己獨(dú)特的思想情感和價(jià)值觀，譯者在翻譯文學(xué)作品時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的解讀，并用譯入語進(jìn)行全面?zhèn)鬟_(dá)。否則，“二次再現(xiàn)”將無從實(shí)現(xiàn)。 無可否認(rèn)，文學(xué)翻譯中的譯者在完成閱讀和理解原文的任務(wù)后，便完全進(jìn)入寫作者的角色。他要把自己接收到的文學(xué)信息用譯入語重新創(chuàng)作出來，他此時(shí)的寫作思維過程與文學(xué)寫作思維過程在本質(zhì)上應(yīng)該是一致的。
四、文學(xué)翻譯是作者和譯者共同寫作的結(jié)果
譯者用譯入語再現(xiàn)原作中的文學(xué)形象時(shí)，經(jīng)歷相同的思維階段，即相同的創(chuàng)作過程。譯者頭腦中的物象主要是原作所提供的文學(xué)信息，包括作品的思想、情感、語言、風(fēng)格等。不同的是譯者自身的心智情感、意識(shí)形態(tài)和語言風(fēng)格等都將不可避免地參與到創(chuàng)作之中，因而譯文總是會(huì)留有譯者的創(chuàng)作痕跡。所以，一部文學(xué)譯作從來都是作者和譯者共同寫作的結(jié)果，譯者應(yīng)是作者的合作者，因?yàn)樵髦挥型ㄟ^譯者的創(chuàng)造性勞動(dòng)才能在譯入語中實(shí)現(xiàn)和延續(xù)其文學(xué)價(jià)值。在這一點(diǎn)上，林紓為我們提供了很好的例證。
不懂外文的林紓被認(rèn)為是譯苑奇葩，他與助手們合作，翻譯了一部部流傳很廣的文學(xué)作品。他在得到原文的主要意思之后，憑借自己非凡的創(chuàng)作才能，將一部部英文作品翻譯為漢語，為豐富漢語文學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)。他并沒有對(duì)照原文的語言進(jìn)行翻譯，因而他完全是依靠視覺想象，將原作的文學(xué)意象一一再現(xiàn)。此時(shí)與其稱他做譯者，還不如稱他為作者。關(guān)于林紓的翻譯創(chuàng)作，錢鐘書曾經(jīng)給以很高的評(píng)價(jià)：“他一定覺得迭更司的描寫還不夠淋漓盡致，所以濃濃地渲染一下，增添了人物和情景的可笑�！瓝Q句話說，林紓認(rèn)為原文美中不足，這里補(bǔ)充一下，那里潤(rùn)飾一下，因而語言更具體、情景更活潑，整個(gè)描述筆酣墨飽�！绷旨傆X得自己很能控制自己，不會(huì)輕易改動(dòng)原作，而錢鐘書覺得像他這樣會(huì)寫作的人從事文學(xué)翻譯，有時(shí)手癢是難免的，他們有自己的寫作標(biāo)準(zhǔn)，他們想充當(dāng)作者的“諍友”，變翻譯而為創(chuàng)作。雖然錢鐘書對(duì)林紓的有些譯法和后期譯作表示了不贊同的觀點(diǎn)，但是無論如何，我們由此可以看出，在文學(xué)翻譯中，譯者的翻譯過程實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)創(chuàng)作過程。
毋庸置疑，文學(xué)譯作必須也是文學(xué)作品，譯文讀者閱讀譯本時(shí)也會(huì)和原文讀者一樣，期待得到感動(dòng)和啟發(fā)，并且欣賞到語言文字的魅力。雖然原作的藝術(shù)感染力會(huì)隨著語言的改變有所減損，但是好的譯本同樣能使讀者感受到原作的意境和作者的匠心。在譯文讀者對(duì)譯文進(jìn)行闡釋和思考時(shí)，譯者的創(chuàng)作便像文學(xué)創(chuàng)作一樣具有了意義，其文學(xué)功能也因此而得到實(shí)現(xiàn)。
有人說，文學(xué)翻譯等于創(chuàng)作；有人說，文學(xué)翻譯中的創(chuàng)作只是二度創(chuàng)作；還有人說，文學(xué)翻譯中的創(chuàng)作比作者的創(chuàng)作還難。所有這些說法都彰顯了譯者在從事文學(xué)翻譯活動(dòng)時(shí)付出的創(chuàng)造性的勞動(dòng)，它們使得譯者不僅僅成為翻譯主體，同時(shí)也成為文學(xué)翻譯活動(dòng)中的創(chuàng)作主體。作為作者的譯者擔(dān)負(fù)著創(chuàng)作文學(xué)作品的任務(wù)，而且更為重要的是譯文應(yīng)盡可能全面地具備原作的所有文學(xué)信息。
結(jié)語
與傳統(tǒng)的研究者們籠而統(tǒng)之，不分文體和種類，將文學(xué)翻譯與非文學(xué)翻譯放在一起討論，試圖建立和形成一種普遍適用的翻譯原則和理論不同，后來的翻譯家們?cè)絹碓揭庾R(shí)到文學(xué)翻譯與非文學(xué)翻譯的大不同，然而似乎終究未能給予足夠的重視。這種現(xiàn)象在當(dāng)今日益興盛的翻譯研究中得到了很大的改善，越來越多的譯家專注于揭示文學(xué)翻譯的特別之處和內(nèi)在本質(zhì)，而譯文的文學(xué)功能和文學(xué)翻譯的創(chuàng)作本質(zhì)則是這些特別之處中的核心方面。
為了更好地完善譯文的文學(xué)功能，適當(dāng)?shù)恼Z言層面的操作是不可避免的，如突出文體特征、使用修辭手段、注意遣詞造句、美化音韻音律等，這其中的具體內(nèi)容是值得我們研究的又一重要課題。
參考文獻(xiàn)：
�。�1］Nord,Christiane.TranslatingAsAPurposefulActivity:FunctionalistApproachesExplained［M］.ShanghaiForeignLanguageEducationPress,1997.
�。�2］羅新璋.翻譯論集［C］.北京：商務(wù)印書館，1984.
�。�3］楊自儉,劉學(xué)云.翻譯新論［C］.武漢：湖北教育出版社，1994.
�。�4］許均.文學(xué)翻譯的理論與實(shí)踐——翻譯對(duì)話錄［M］.南京：譯林出版社，2001.
�。�5］孫迎春.張谷若翻譯藝術(shù)研究［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2004.
�。�6］李詠吟.創(chuàng)作解釋學(xué)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.
［7］汪榕培.比較與翻譯［M］.上海：上海外語教育出版社，1997.
［8］段建軍,李偉.寫作思維學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.
Literary Translation: For the Purpose of Perfecting Literary Function of Translations
WANG Dan-yang
（School of Foreign Languages & Cultures, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China）
Abstract:The procedure of doing literary translation is almost the same as that of doing literary creation, and the nature of literary translation dictates that its central task should be representing as much as possible the literary function of the original text. Translators should work hard for the purpose of perfecting literary function of translations and literary translations are in fact the fruits of the cooperative efforts of both the author and the translator.
Key words:literary translation； literary function； creative essence
【論完善譯文的文學(xué)功能乃文學(xué)翻譯的大體分析】相關(guān)文章：
文學(xué)翻譯格調(diào)報(bào)告范例06-19
賈平凹談文學(xué)翻譯05-22
對(duì)《鹿柴》英譯文功能語言學(xué)的語篇純理功能分析05-12
《縱囚論》原文及翻譯文言文賞析05-24
文學(xué)常識(shí)：文學(xué)體裁類別03-23
高考文學(xué)常識(shí)：元代文學(xué)05-24