《問說》 全文、注釋、翻譯和賞析

《問說》 全文、注釋、翻譯和賞析

　　上學期間，相信大家一定都記得文言文吧，文言文注重典故、駢儷對仗、音律工整，包括策、詩、詞、曲、八股、駢文等多種文體。為了幫助更多人學習文言文，下面是小編為大家收集的《問說》 全文、注釋、翻譯和賞析文言文，歡迎閱讀與收藏。

　　劉開

　　君子之學必好問。問與學，相輔而行者也，非學無以致疑⁽¹⁾，非問無以廣識⁽²⁾。好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事⁽³⁾，識其大矣，而或不知其細，舍問⁽⁴⁾，其奚決焉⁽⁵⁾?

　　賢于己者⁽⁶⁾，問焉以破其疑⁽⁷⁾，所謂“就有道而正”也⁽⁸⁾。不如己者，問焉以求一得⁽⁹⁾，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也⁽¹⁰⁾。等于己者，問焉以資切磋⁽¹¹⁾，所謂交相問難⁽¹²⁾，審問而明辨之也⁽¹³⁾。《書》不云乎，“好問則裕”⁽¹⁴⁾。孟子論“求放心” ⁽¹⁵⁾，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學” ⁽¹⁶⁾，問且先于學也。

　　古之人虛中樂善⁽¹⁷⁾，不擇事而問焉⁽¹⁸⁾，不擇人而問焉，取其有益于身而已⁽¹⁹⁾。是故狂夫之言，圣人擇之⁽²⁰⁾，芻蕘之微，先民詢之⁽²¹⁾。舜以天子而詢于匹夫⁽²²⁾，以大知而察及邇言⁽²³⁾，非茍為謙，誠取善之弘也⁽²⁴⁾。三代而下⁽²⁵⁾，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣⁽²⁶⁾，其以義理相咨訪⁽²⁷⁾，孜孜焉唯進修是急⁽²⁸⁾，未之多見也⁽²⁹⁾，況流俗乎⁽³⁰⁾?

　　是己而非人⁽³¹⁾，俗之同病。學有來達⁽³²⁾，強以為知，理有未安，妄以臆度⁽³³⁾，如是，則終身幾無可問之事⁽³⁴⁾。賢于己者，忌之而不愿問焉; 不如己者，輕之而不屑問焉; 等于己者，狎之而不甘問焉⁽³⁵⁾，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳⁽³⁶⁾。夫自用，其小者也; 自知其陋而謹護其失，寧使學終不進，不欲虛以下人⁽³⁷⁾，此為害于心術者大⁽³⁸⁾，而蹈之者常十之八九⁽³⁹⁾。

　　不然，則所問非所學焉： 詢天下之異聞鄙事以快言論⁽⁴⁰⁾; 甚且心之所已明者，問之人以試其能; 事之至難解者，問之人以窮其短⁽⁴¹⁾。而非是者，雖有切于身心性命之事⁽⁴²⁾，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也⁽⁴³⁾。嗟乎! 學之所以不能幾于古者⁽⁴⁴⁾，非此之由乎⁽⁴⁵⁾!

　　且夫不好問者，由心不能虛也; 心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之故，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也⁽⁴⁶⁾。

　　智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也; 愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無專在⁽⁴⁷⁾，而學無止境也，然則問可少耶? 《周禮》外朝以詢萬民⁽⁴⁸⁾，國之政事尚問及庶人⁽⁴⁹⁾。是故貴可以問賤，賢可以問不肖⁽⁵⁰⁾，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。孔文子不恥下問⁽⁵¹⁾，夫子賢之⁽⁵²⁾。古人以問為美德，而并不見其有可恥焉，后之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫⁽⁵³⁾!

　　〔注釋〕

　　(1)致疑：發現問題。(2)廣識： 增長知識。(3)達： 通達。(4)舍： 除去。(5)奚： 怎么。決：判斷。(6)賢： 勝過。(7)破： 解除。(8)此句語出《論語·學而》。就： 到，接近。正： 決定是非。(9)一得： 指偶然正確的意見。語出《史記·淮陰侯列傳》： “智者千慮，必有一失;愚者千慮，必有一得。”(10)這兩句語出《論語·泰伯》。(11)切磋(cuo)： 本謂古代加工玉器的兩種方法，后喻朋友間交流學問。(12)難(nan )： 提出責難或不同意見。(13)審問： 仔細地訊問。明辨： 明智地辨別是非。語本《中庸》： “博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”(14)《書》： 指《尚書》。“好問則裕”，語出《尚書·仲虺之誥》。裕： 豐足。(15) “求放心” ： 語出《孟子·告子上》，“學問之道無他，求其放心而已矣。”放：放任，迷失。(16)子思：孔子的孫子，名伋(ji)，孟子曾就學于他的學生。著有《子思》二十三篇，已佚。相傳《禮記》中的《中庸》一篇為他所作。其中有“故君子尊德性而道問學”的話。道： 遵循。(17)虛中：虛心。(18)不擇事：不管什么事。(19)身： 自己。(20)狂夫： 狂妄的普通人。《論語·微子》中載，有“楚狂接輿”唱著歌諷勸孔子，孔子下車想找他談談，他卻避開了。此句即用其事。(21)芻蕘(chu rao)：樵夫。先民：古代賢人。此句語本《詩經·大雅·板》： “先民有言，詢于芻蕘。”(22)匹夫： 普通老百姓。(23)大知： 極有智慧的人。邇言： 平常的意見。邇： 淺近。《中庸》： “舜其大知也與?舜好問而好察邇言。”(24)茍： 聊且。弘： 廣闊。(25)三代： 指夏、商、周三個朝代。(26)勸善規過：勸導善行規誡過失。(27)義理：指儒家講求經義、探求名理的學問，后也專指宋明理學為義理之學。相咨(zi)訪：互相交換意見。(28)孜(zi )孜： 勤勉的樣子。唯進修是急： 唯急進修。是：助詞，無義。進修： 進德修業。(29)未之多見： 未多見之的倒裝句。(30)流俗： 世俗之徒。(31)是己而非人： 以自己為是而以別人為非。(32)達：通達，達到一定的程度。(33)臆度(duo)： 猜測。(34)幾：幾乎。(35)狎(xia)： 親近而不尊。(36)師心自用： 固執己見，自以為是，以自己的心為老師。(37)下人：承認自己不如別人。(38)心術：指人的品格修養。(39)蹈; 陷入。(40)快：使痛快。(41)窮其短：使對方的短處暴露出來。(42)身心性命： 指自身修養和天性天理等，為理學家之習語。(43)屈己： 委屈自己，指求教于人。(44)幾(ji )： 接近。(45)由： 原因。(46)宜：理所當然。(47)理無專在： 道理不是由某人專有的。(48)《周禮》： 原名《周官》，為儒家的經書之一。其中《秋官·小司寇》云： “小司寇之職，掌外朝之政，以致萬民而詢焉。”為此句所本。外朝：朝廷外面。(49)庶人：平民百姓。(50)不肖(xiao)：沒有才能的人。(51)孔文子：衛國的大夫孔圉(yu)，謚為“文”。《論語·公冶長》中孔子解釋他為什么被謚為“文”說：“敏而好學，不恥下問，是以謂之‘文’也。”(52)夫子：指孔子。(53)夫：語末助語，表示感嘆。

　　〔鑒賞〕

　　本文作者劉開是清代桐城派古文的集大成者姚鼐的弟子，但他的文風不盡與姚鼐相同。他主張： “以漢人之氣體，運八家之成法，本之以六經，參之以周末諸子”。因而他的文章明白暢達，氣勢縱橫，如以姚鼐所謂的“陽剛”、“陰柔”而論，劉開的文章更近于陽剛的風格。但劉開的思想不脫桐城統緒，論學以宋儒為歸，這篇《問說》中也不乏此種傾向。

　　所謂“說”，古代指以言詞說服對方，所以歷來將“說”歸于“論”體，《文心雕龍》就有《論說》一篇，專門研討論文和說詞，可見“說”與“論”本來是很相近的。韓愈那篇膾炙人口的《師說》，即完全是一篇論師道的作品，這篇《問說》顯然帶有韓愈《師說》影響的痕跡，其主旨就在于論“問”的重要。

　　文章開門見山，起勢突兀。第一句就將全文的中心道出。“君子之學必好問”，七字簡凈明了，但它至少具有兩層涵義：

　　一、治學者不能少問。

　　二、學與問有著十分密切的關系。下文便由此展開，第一段強調了學與問之間相輔相成的關系： 不深入地學習就不會發現問題，而不通過請教別人也就不能解決疑問，擴大知識。可見問的基礎在于學，問的結果在于獲得知識，所以問就是由學到知的橋梁，學與問也就成了一對分不開的孿生兄弟。因而作者以為： “好學而不勤問，非真能好學者也。”由此說明了問的重要。但也許有人要說，讀書明理，可以由書中求知，不一定要請教于人。“理明矣”以下數句實際上就回答了這個問題。有時理論上已頭頭是道，但一施諸實事，卻常常捍格不通，而且書本上的知識往往是抽象的、籠統的，不能弄清其具體的細枝末節，要求得以解決，作者以為除了請教別人外，無其他途徑。這一段充分肯定了問的作用，文字不多，觀點卻很鮮明，起到了統領全篇的作用。

　　第二段是借古人之言立論，引征了儒家經典中的話來證明上述主張的正確。其內容其實未離第一句中的兩層涵義，即首先肯定問的重要，其次說明學與問不可分割的關系。作者從問的對象來論證問之不可輕視，對象無非三類，即超過自己的人，不如自己的人和與自己相差無幾的人。文中引用了經典中的說法，證實了這三者都有其值得請教之處，從而得出了“好問則裕”的結論。“孟子論‘求放心’”以下，則是以孟子和子思的言論分別指出學與問密不可分的關系，而兩人說法的不同只在于孟子將學放在前而問放在后，子思則反是。這里，劉開并不想論證學與問兩者前后主次的關系，而只是證明它們之間的統一和聯系。在這一段中，作者為了證明自己觀點的正確，頻頻引征《論語》、《詩經》、《尚書》、《孟子》和《禮記》，可見他對儒家經書的諳熟和對義理的深究。

　　如果說第二段是借古人之言來論證問的重要，那么第三段則是舉古人的例子為榜樣來說明問是古圣賢的美德。孔子自己就說過“三人行，必有我師焉”的話，《論語》中記載他曾想與楚國的狂人接輿交談，又使子路向路邊耕地的長沮、桀溺問津，派子路去訪荷蓧丈人等事，都說明他的不恥下問; 《孟子》上說舜善于聽取別人的意見，“樂取于人以為善”，所以這里取了孔子、大舜及《詩經》中所說的“先民”的例子，表明古代的圣人都“不擇事而問”、“不擇人而問”，并不以自己知識的豐富和地位的顯耀而恥于問人。“三代而下”數句以后世風俗不如上古為憾。對后世風俗的不滿可概括成一句話——“有學而無問”，因此朋友之間只停留在勸善規過等事上，至于互相切磋義理，以期于進德修業就不多見了。至此，讀者可以明了為什么劉開再三強調學與問不可割裂的原因了，因為在他看來，學與問的脫節，便是世風趨下的表現。然而，“有學無問”，尚且不可厚非; “況流俗乎”四字帶出下文，則轉入對世俗之徒的批評。

　　對世俗之徒不能虛心求問的原因，作者在“事” (問的內容)和“人” (問的對象)兩方面痛下針砭。由“事”而言，世人都只看到自己的正確，即使學識很淺陋，卻也故意裝出飽學的樣子; 討論問題論據未足，卻妄加猜測，這樣自然就永遠沒有“事”可問了。由“人”而言，世人對比自己強的人心中懷著妒忌;對不如自己的人則加以輕視;對和自己差不多的人則雖來往親近而不甘求教，這樣天下就沒有“人”可問了。這一段與上文古人的“不擇事而問”、“不擇人而問”形成了鮮明的對照，可見作者精心結撰的匠心。“人不足服矣”以下，指出恥于問人的危害，“寧使學終不進，不欲虛以下人”，這種犀利的諷刺，頗有針砭世風，震動人心的作用。

　　“不然”一段進一步詆諆世人的不愿虛己從人，其立論的基礎也還是學與問二者的統一，批評了世人的“所問非所學”，他們津津樂道的只是談論異聞鄙事，無關學問行身的宏旨，甚至將一些已經明了的事去故意考考對方，或者出些十分困難的問題想把對方難倒，否則的話，即使有益于自己修養品德、有關天性天理的重要問題都不愿屈尊一問，作者以為時人學識不能達到古人的水平，其原因即在于此。

　　“且夫”一段，剖析了“不好問者”的根本原因。由“心不能虛”推到“好學之不誠”，再由“好學之不誠”歸結到“其學非古人之學”。劉開所謂的“古人之學”顯指傳統的經學和宋儒的理學，所以歸根結蒂是要“好古人之所好”，也就是要以儒家學說為根源，這就顯露了劉開宗儒衛道的理學家實質。這一段尋根究底的推斷猶如醫家對病情癥結的說明，而最后一段則是他開列的一張救世良方。

　　在最后一段中，劉開重申了前文所論述的主張。以為“貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已”。因此強調了為學決不能少問，應學習和發揚古人以問為美德的精神，再一次慨嘆了世人以問為恥的陋習。

　　此文作為一篇典型的議論文，全文觀點鮮明、論據充分、結構謹嚴、條理清晰，頗合乎桐城派古文家“有物有序”的原則。從“有物”的角度而言，文章的宗旨在恢復上古不恥下問的習尚，同時指責時弊，頗具現實意義。且立論精嚴，強調學與問的關系，可謂發前人所未發。至于其中的道學家習氣，在今天看來自然是應剔除的糟粕。從“有序”的角度而言，本文章法細密，層層展開，面面俱到，前后照應，有開有合，持論有故，一絲不紊。如首段破題，立論明確，戛戛獨造，純用自己的語言道出一篇大意，第二段才引證前人之言，說明己言不虛，這就很合乎一般論文開頭的要求。林紓在《春覺齋論文》中講到文章的起勢時說： “論說雜著，忌引古作者陳言及成句起：此淺而易喻者也。”可見如將本文第一、第二段的位置對換，就犯了林紓所說的忌諱，由此可知劉開在文章的結構上是精心安排的。總之，對今天的讀者來說，此文在思想意義和散文藝術上，都還有其可以借鑒的價值。

　　寫作特點

　　本文無論在命題，立意，論證方法或語言風格上，都可以看出有模仿韓愈《師說》的痕跡。可比較二者的異同。

　　兩文都勸說人們要虛心學習，要向各種人學習。但論述角度略有不同。《師說》著重從“師”的角度，強調“師”的重要性，勸人虛心“從師而問”要“學于師”；《問說》則著重從“問”的角度，強調“問”的重要性，主張“學必好問”。

　　《師說》第一部分提出論點后，第二部分（核心部分）就反復運用正反對比的論證方法對比鮮明地論證論點。《問說》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說》對比的對象繁多，而《問說》對比和對象單一，都是“古之人”與“今人”，對比的內容卻涉及“問”的各個方面。

　　在語言風格上，兩篇文章都很古樸。在句式運用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯運用，奇偶互現，錯落有致，以取得波瀾起伏，氣勢雄壯的效果。在散句中穿插相當多的排偶句，是《師說》和《問說》的共同語言特點。《問說》中有些句子，與《師說》的某些句子，連結構和意思也有很大的相似之處。

【《問說》 全文、注釋、翻譯和賞析】相關文章：

白居易問劉十九全文、注釋、翻譯和賞析_唐代04-25

《捕蛇者說》 全文、注釋、翻譯和賞析06-21

《江南》全文、注釋、翻譯和賞析09-13

《師說》全文、注釋、翻譯和賞析11-15

菊花全文、注釋、翻譯和賞析07-14

宋之問渡漢江全文、注釋、翻譯和賞析_唐代05-17

菩薩蠻全文、注釋、翻譯和賞析03-06

蒲松齡狼全文、注釋、翻譯和賞析08-13

《憶江南》全文、注釋、翻譯和賞析10-24