知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性論文
知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性 關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 私權(quán) 人權(quán) 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性問題， 我國理論界一直未予足夠的關(guān)注。上個(gè)世紀(jì)80年代的教科書及相關(guān)著述， 多將知識產(chǎn)權(quán)表述為一體兩權(quán)， 即認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的雙重屬性；90 年代的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)說， 一般從民事權(quán)利體系出發(fā)， 將知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)， 對其作出無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的定性分析。上述情形說明， 我國學(xué)者關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討在不斷深化， 并趨于理論上的成熟。但是， 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的這種認(rèn)知仍是不完整的。本文試以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為依據(jù)， 以經(jīng)典學(xué)說觀點(diǎn)為參照， 從歷史考察與現(xiàn)狀分析的角度， 探討知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性， 希冀為把握這一法律制度的價(jià)值理念和社會功能提供有益的思想資料。
一、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)
世界貿(mào)易組織的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在序言中宣示 “知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。在諸多知識產(chǎn)權(quán)國際公約中， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一次明確界定了知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性， 即以私權(quán)名義強(qiáng)調(diào)知識財(cái)產(chǎn)私有的法律形式。這一規(guī)定不僅說明了知識產(chǎn)權(quán)在私法領(lǐng)域中的地位， 而且厘清了知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)法律制度的差異。
“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”， 是以智力勞動為“源泉”， 以法律確認(rèn)為“根據(jù)”。在近代思想家的著述中， 從洛克、斯密到馬克思都建立了自己的“勞動價(jià)值學(xué)說”， 這就為我們解釋知識產(chǎn)權(quán)的合理性提供了必要的理論基礎(chǔ)。洛克基于自然權(quán)利的理論， 闡述了勞動是獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要途徑以及勞動使人們獲得私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性�！�5〕正如有的學(xué)者所指出的那樣， 洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說的思想貢獻(xiàn)表現(xiàn)在： 其一， 天賦權(quán)利的學(xué)說倡導(dǎo)一種權(quán)利本質(zhì)， 成為財(cái)產(chǎn)個(gè)人主義、所有權(quán)絕對思想的基石；其二， 勞動價(jià)值學(xué)說為財(cái)產(chǎn)權(quán)找到合理性基礎(chǔ)， 并確立社會發(fā)展的核心價(jià)值； 其三， 擴(kuò)張了人格權(quán)（創(chuàng)造物是自己人格的擴(kuò)張）， 使財(cái)產(chǎn)權(quán)具有了人權(quán)基礎(chǔ)�！�6〕馬克思的經(jīng)典勞動價(jià)值論則進(jìn)一步揭示了生產(chǎn)者運(yùn)用生產(chǎn)資料在生產(chǎn)勞動中形成商品價(jià)值并導(dǎo)致資本增殖的奧秘， 即商品價(jià)值論包括物化勞動將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到商品上的價(jià)值， 也包括活勞動新創(chuàng)造的價(jià)值。馬克思的勞動價(jià)值論， 雖然是從生產(chǎn)勞動創(chuàng)造有形商品分析中產(chǎn)生的， 但其基本觀點(diǎn)有廣泛的適用性�！�7〕上述思想家的理論具有不同的社會意義， 但都正確地說明勞動創(chuàng)造價(jià)值、勞動產(chǎn)物屬于勞動者的重要意義。應(yīng)該說， 今天所主張的知識價(jià)值論， 是近代勞動價(jià)值學(xué)說的新發(fā)展。對這一學(xué)說我們可以作出如下新的闡釋： 社會勞動既包括體力勞動， 又包括智力勞動；生產(chǎn)商品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中的實(shí)物形態(tài)的商品， 還包括精神生產(chǎn)中的非物質(zhì)形態(tài)商品 （ 如知識產(chǎn)品 ）； 活勞動不僅創(chuàng)造物化商品價(jià)值 ， 而且創(chuàng)造知識產(chǎn)品價(jià)值。根 據(jù)上述理論 ， 我們不難得出以下結(jié)論 ： 知識產(chǎn)品是智力勞動的產(chǎn)物 ， 智力勞動者應(yīng) 對其知識產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán) ， 即知識產(chǎn)權(quán)。強(qiáng)調(diào)知識財(cái)產(chǎn)的本源性 ， 是對關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論的一種修正和補(bǔ)充。在 20 世紀(jì) 80 年代中國早期的知識產(chǎn)權(quán)著述中 ， 許多學(xué)者 （ 包括筆者本人 ） 都把 “ 國家授予性 ” 或 “ 法律確認(rèn)性 ” 作為知識產(chǎn)權(quán)的基本特征之一。這種說法是必要的 ， 但卻是有缺陷的。知識產(chǎn)權(quán)需要主管機(jī)關(guān)依法授予或確認(rèn)而產(chǎn)生 ， 緣由于其客體的非物質(zhì)性 ： 第一 ， 知識產(chǎn)品不具有傳統(tǒng)財(cái) 產(chǎn)的外部有形性特征 ，“ 諸如申請、審查、登記等程序能夠發(fā)揮公示作用 ， 可以使得知識產(chǎn)品的權(quán)利形態(tài)取得公信力 ”， 即智力勞動者對無形的精神產(chǎn)品在法律庇護(hù)下也能享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利 ； 第二 ， 知識產(chǎn)品并不當(dāng)然就是知識產(chǎn)權(quán)的客體 ， 確權(quán)程序在于判斷 “ 知識產(chǎn)品是否為創(chuàng)造 ， 而有別于純粹自然狀態(tài)的東西 ” .〔8〕換言之 ， 只有具備法律保護(hù)條件的知識產(chǎn)品 ， 才能成為知識產(chǎn)權(quán)的客體 ； 第三 ， 知識產(chǎn)品容易溢出 智力勞動者的實(shí)際控制而為他人利用 ， 在知識產(chǎn)品不能象有形物品那樣進(jìn)行管領(lǐng)的情況下 ， 它有賴于國家法律的特別保護(hù) ， 即通過法定程序授予智力勞動者以獨(dú)占性權(quán)利 ， 排除其他人對知識產(chǎn)品的非法利用。在知識產(chǎn)權(quán)取得的過程中 ，“ 國家授 ” 或 “ 法律確認(rèn) ” 是必要的 ， 這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性特征 ， 靠智力勞動本身是無法產(chǎn)生的 ， 這恰恰是法律制度設(shè)計(jì)的結(jié)果。但是 ， 將 “ 國家授予 ” 或 “ 法律確認(rèn) ” 看 作是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的直接原因是不科學(xué)的 ， 它忽視了智力勞動對知識財(cái)產(chǎn)的本源性意義。為彌補(bǔ)這一理論疏漏 ， 筆者近年來提出知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生法律事實(shí)構(gòu)成理論 ， 即知識產(chǎn)權(quán)的原始取得 ， 包括智力勞動者的創(chuàng)造性行為 （ 事實(shí)行為 ） 與主管機(jī)關(guān)的確權(quán)行為 （ 法律行為 ） . 〔9〕這一說法似可從國外學(xué)者的相關(guān)著述中得到印證。美國版權(quán)專家 Patterson 等人在闡述著作權(quán)的產(chǎn)生時(shí) ， 將智力創(chuàng)造稱之為權(quán)利產(chǎn)生的 “ 源泉 ”（source）， 而將法律規(guī)定概括為權(quán)利取得的 “ 根據(jù) ”（origin）�！�10〕這種解釋對于我們探討知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的本源性與合理性是大有比俾益的 .
《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》宣稱知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ， 強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國家對知識財(cái)產(chǎn)進(jìn)行私權(quán) 保護(hù)的主張 ， 但同時(shí)又兼顧了發(fā)展中國家提出的知識產(chǎn)權(quán)的公共政策目標(biāo)。在西方國家 ， 私權(quán)神圣是一項(xiàng)基本的法律原則。承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ， 意味著知識產(chǎn)權(quán) 與其他有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一樣都處于同樣的私權(quán)地位 ， 從而在理念和制度上可以為知識產(chǎn)權(quán)提供可靠的法律保障�！�17〕提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和水平是知識經(jīng)濟(jì) 條件下促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新的需要和必然結(jié)果 ， 但以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的這種 知識財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法與國際法領(lǐng)域的擴(kuò)張也可能造成難以預(yù)料的后果。一方面 ， 知識財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國內(nèi)法領(lǐng)域的拓展 ， 必然導(dǎo)致原來人們所共有的生產(chǎn)、技術(shù)、 市場知識和技能開始劃歸私人領(lǐng)域 ， 知識財(cái)富的公有領(lǐng)域相對地縮小 ， 從而造成知識創(chuàng)造者的個(gè)人利益與知識利用者的公眾利益之間的沖突�！�18〕另一方面 ， 知識財(cái)產(chǎn)私權(quán)化在國際法領(lǐng)域的加強(qiáng) ， 迫使經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化處于落后地位的發(fā)展中國家 不得不接受以擴(kuò)大私權(quán)保護(hù)范圍、提高私權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為發(fā)展方向的國際知識產(chǎn)權(quán)新體制 ， 這勢必造成他們與發(fā)達(dá)國家之間的不平衡。因此 ， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在強(qiáng)調(diào) “ 知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán) ” 的同時(shí) ， 也認(rèn)識到各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目 標(biāo) ， 包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)，還認(rèn)識到最不發(fā)達(dá)國家成員在國內(nèi)實(shí)施法律和管理方面特別需要最大的靈活性 ， 以便他們能夠創(chuàng)造一個(gè)良好的和可行的技術(shù)基礎(chǔ) “ .〔特別是 ， 與高水平的知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)相比 ， 《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》對于相關(guān)公共政策目標(biāo)所給予的關(guān)注是不夠的。國際人權(quán)組織認(rèn)為 ， 由于履行《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》 與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利之間存在的沖突 ， 因此 ， 各國政府在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí) ， 應(yīng)注意保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會作用符合其國際人權(quán)義務(wù)。
二、知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)定義
從《美洲人類權(quán)利和義務(wù)宣言》到《世界人權(quán)宣言》， 主要國際人權(quán)公約都賦予了知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義。〔20〕這種權(quán)利包括兩個(gè)方面的內(nèi)容 ， 首先是創(chuàng)造者對自己的智力創(chuàng)造成果所享有的權(quán)利 ， 其次是社會公眾分享智力創(chuàng)造活動所帶來利益的權(quán)利。這兩項(xiàng)權(quán)利緊密聯(lián)系在一起 ， 都是國際社會承認(rèn)的基本人權(quán)。這一規(guī)定揭示了知識產(chǎn)權(quán)制度的均衡保護(hù)思想 ， 即知識財(cái)產(chǎn)獨(dú)占權(quán)的保護(hù)與知識財(cái)產(chǎn)利益的合理分享 ， 構(gòu)成了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的完整內(nèi)容。
近代啟蒙思想家關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的闡述 ， 是知識產(chǎn)權(quán)寓含人權(quán)蘊(yùn)義的重要思想淵源。洛克在自然法的基礎(chǔ)上 ， 強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)在天賦人權(quán)中的核心地位。他認(rèn)為 ： 財(cái)產(chǎn)作為人們生命和自由權(quán)的基礎(chǔ) ， 既不是來源于君主的賦予 ， 也不是來 源于人們的協(xié)議 ， 而是在勞動基礎(chǔ)上產(chǎn)生的 ； 財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的，政府的重大的'和主要的目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，政府未經(jīng)人民的同意不得取去人民財(cái)產(chǎn)的任何部分�！�21〕在洛克的理論世界里 ， 財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種與生俱來的天賦人權(quán)， 政治社會及法律制度繼續(xù)存在的理由在于保護(hù)這種權(quán)利。盧梭盡管反對私有制 ， 但他根據(jù)社會契約的理論 ， 提出了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張 ， 他認(rèn)為 ， 按照自然法的原則 ， 人們要在完全平等的基礎(chǔ)上自愿結(jié)合 ， 建立國家 ， 制定法律 ， 以便保護(hù)每個(gè)人的天賦權(quán)利一自由、生命和財(cái)產(chǎn)。在盧梭看來 ，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利 ，它在某些方面 ， 甚至比自由還更重要 ， 〔 22 〕因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是政治社會的真正基礎(chǔ) ， 是公民訂約的真正保障 “ .〔 23 〕劉啟蒙思想家將財(cái)產(chǎn)權(quán)置入天賦人權(quán)的理論框架內(nèi) ， 并賦予其獨(dú)立、核心的重要地位。這一思想的主要特點(diǎn)是 ： 第一 ， 它是建立在抽象的人性論的基礎(chǔ)之上的是人的本質(zhì)的體現(xiàn) ， 因而把人權(quán)看成是超時(shí)代、超社會的普遍權(quán)利 ， 是永恒的不可剝奪的權(quán)利 ； 第二 ， 它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人權(quán)利 ， 把個(gè)人與社會、國家對立起來。因此 ， 按照啟蒙學(xué)者的理解，”人權(quán) ， 就是個(gè)人針對國家的權(quán)力“ ， 或者說 ” 天賦人權(quán)主要是用來對付國家的 “； 〔24〕第三 ， 它將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為天賦人權(quán)的核心內(nèi)容 ， 強(qiáng)調(diào)維護(hù)個(gè)人利益 ，” 只有利己主義的個(gè)人才是現(xiàn)實(shí)的人 “ 和 ” 有感覺的、有個(gè)性的、直接存在的人。 “ 〔25〕一言以蔽之 ： 天賦人權(quán)就是利己主義的權(quán)利 ， 就是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利。劃在歷史上 ， 這種天賦人權(quán)理論 ， 對于詮釋知識產(chǎn)權(quán) 的基本屬性是有意義的 ： 首先 ， 作為人權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)是 ” 天賦 “ 的 ， 即 ” 與生俱來 “ 的 ， 它不應(yīng)由國家特許而產(chǎn)生 ； 其次 ， 作為人權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)是 ” 普世 “ 的 ， 即為一種 ” 普遍權(quán)利要求 “， 它不可能是個(gè)別或局部的行政保護(hù)。概言之 ， 它是資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán) ， 而不是封建特許權(quán)。但是 ， 以天賦人權(quán)來解說知識產(chǎn)權(quán)也有明顯的缺陷 ： 知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義 ， 不僅在于知識財(cái)產(chǎn)的私人權(quán)利保護(hù)，而且應(yīng)考慮知識財(cái)產(chǎn)利益
【知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性論文】相關(guān)文章：
論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文04-28
贈與人的任意撤銷權(quán)12-06
放下決策權(quán)的論文06-12
小議行乞權(quán)性質(zhì)論文05-27
淺析森林進(jìn)入權(quán)論文05-28
媒體著作權(quán)論文05-30
聚合服務(wù)著作權(quán)的論文05-30