試論科學技術(shù)對身體倫理學的影響論文
論文關(guān)鍵詞：科學技術(shù) 身體倫理學 生命倫理學
論文摘要：生命科學與生物科技的飛速發(fā)展，造成了身體的不確定性。建立在傳統(tǒng)主客二分基礎(chǔ)上的生命倫理學，卻依然在尋求相對普適的生命倫理原則。身體的缺席，使得生命倫理學的主要原則變成了追求普適價值的抽象概念，在具體的倫理實踐中失去了它的有效性。身體倫理學批判地審視生命倫理學的困境，將具有不確定性的身體納入自己的研究范圍，在變動的實踐中開拓自己的生長點�？梢哉f，科學技術(shù)的發(fā)展凸顯了生命倫理學的困境，也為身體倫理學的提出和發(fā)展提供了機遇和土壤。
一、高新生物技術(shù)應(yīng)用引起的傳統(tǒng)生命倫理學困境
隨著生命科學與生物科技的飛速發(fā)展，倫理學在實踐方面的有效性正逐漸減弱，越來越多的倫理學難題挑戰(zhàn)著生命倫理學。生命倫理學所面臨的實踐有效性的困境主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，個人身份變得含糊不清。生命倫理學建立于自我和他者，思維和身體，主觀和客觀，正確和錯誤，真理和假象，人類和動物，人工和自然等明確的二元劃分的基礎(chǔ)之上。在這樣一個美麗、清潔、有序的現(xiàn)代世界中，世界往往被感知為確定的、可控的和安全的，在它理想的模式中，不允許一點不確定性、易變性或者暫時性。顯而易見，在這樣的一個對任何事物都實行簡單的二元劃分的世界中，與主流不一樣的個體卻被邊緣化、被打壓，被迫在"無盡的、正確的話語"下審視自身、改造自身，重塑著個人的生活。正如�？滤J證過的："從古希臘以來，西方各種知識一直都是同西方人看待和總結(jié)其自身基本生活經(jīng)驗密切相關(guān)。因此，在西方的知識結(jié)構(gòu)中，包含著西方人對自身、對他人、對社會生活和對世界的基本態(tài)度。"①那么，身心二元論基礎(chǔ)上的生命倫理學，就深切關(guān)系人的生活本身。于是，當生命倫理學成為一種固化的、確定性的知識的時候，就成為了大多數(shù)人遵從的準則和道德的評判標準。例如：男人和女人的分野，在兒童時代，自他/她出生以后就已經(jīng)被社會納入固化的道德范式之中。無論是從著裝、發(fā)式，還是行為教導方面都遵從著社會的道德范式，這種道德范式來自于現(xiàn)代醫(yī)學、倫理學以及社會的意識形態(tài)。其中行為規(guī)訓著兒童的身體行為，夾雜著意識形態(tài)的'學習規(guī)訓著兒童的心靈，這種分野是粗糙的，是建立在現(xiàn)代哲學的主客二元論基礎(chǔ)之上的。
其次，科學技術(shù)的發(fā)展使得倫理邊界消融，是非難以判斷。"自由是倫理道德的本體論條件，而倫理道德是自由所采用的反思形式。"②生命倫理學所遵從的自由原則，伴隨著一種對意識自由的預設(shè)，這種預設(shè)又根源于心身的分離的預設(shè)。也就是說忽視身體的維度的根源在于對心身關(guān)系的認識。這種預設(shè)的懸置使得在生物醫(yī)學中，生命倫理學對身體的態(tài)度是機械的、冷漠的，只要維持生命的存活的效果，以保證意識的自由可能性，哪怕這種意識的存活并非病人的意愿。這種追求目的性和效果性的愿望是如此的強烈，以至于形成一種強迫式的拒斥"死亡"。而這種強迫式的拒斥本身就是一種對自由的束縛，就像波德里亞所言："只有被征服的、服從法則的死亡才是’好的’死亡，這就是自然死亡的理想。"③現(xiàn)代醫(yī)學技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在，依靠呼吸機、心臟起搏器維持生命特征已經(jīng)不是一件難事，植物人的出現(xiàn)使得生與死的界限變得不確定。而這種傳統(tǒng)"貴生"的觀念又使得"安樂死"成為一個觸及法律和道德底線的問題而保守爭議，至今經(jīng)過法律授權(quán)能實施安樂死的國家也只有荷蘭，而我國第一例為病人實行安樂死的醫(yī)生甚至被拘禁493天，即便是病人家屬不忍親人遭受極端痛苦，而主動要求該醫(yī)生對其實行安樂死的情況下。④ 二、科技發(fā)展帶來的身體的不確定性
20世紀60年代后，生命科學和生物技術(shù)飛速發(fā)展，器官移植、輔助生殖技術(shù)、假肢、安樂死等雨后春筍般涌現(xiàn)，人類在掌控自己的生命和死亡方面擁有了更大的自由。
輔助生殖技術(shù)讓未婚女子有了通過高科技手段生育子女的可能，這也造成了一些倫理上的爭議：計劃外懷孕，這是否是對傳統(tǒng)家庭構(gòu)成方式的挑戰(zhàn)？是否影響家庭的穩(wěn)定，繼而波及社會的和諧？亦或這是一種造福于人類的技術(shù)，幫一些想生育卻因為某種疾病而無法生育的家庭實現(xiàn)了生育孩子的愿望？而且這種通過輔助生殖技術(shù)產(chǎn)生的孩子們的家庭社會地位又如何定位呢？呼吸機和心臟起搏器的使用，維持一個植物人的正常心跳已經(jīng)成為現(xiàn)實，這又引起了關(guān)于死亡標準和生命價值的大討論，一個沒有感知能力長期處于植物狀態(tài)的人是否還可以稱之為人？以心臟跳動與否、呼吸是否停止來判定生與死的標準遭遇了挑戰(zhàn)，無限期的維持一個失去感知能力生活的毫無尊嚴的"人"是否符合生命倫理學的原則？這樣是否尊重了病人的自主選擇權(quán)？又保障了誰的利益？是否傷害了病人的生命尊嚴？是否傷害了那些因醫(yī)療資料有限而無法得到及時救治的病人的權(quán)益？在腦死亡標準判定人的生死占據(jù)主流后，對長期處于植物狀態(tài)的"人"實行安樂死是否符合道義？在腦已經(jīng)死亡而還有心跳的"人"身上取走一些器官，救治其他病人是否可以？
三、身體倫理學在實踐中不斷拓展著自己的生長點
這些問題或從道德角度，或從實踐角度挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的生命倫理學，讓生命倫理學在倫理實踐中陷入日益尷尬的局面。一方面是日益豐富的倫理實踐也不斷挑戰(zhàn)著生命倫理學中身體的界限，而另一方面，隨著生命科學和生物技術(shù)的發(fā)展，許多已經(jīng)被解決的問題再次進入人們的視野：人的生命開始于何時，又結(jié)束于何時？是從脫離母體第一聲啼哭開始，還是從受精卵開始？如果是后者，是否處于胚胎時期的"人"就應(yīng)該享受到人的權(quán)利？那么胚胎干細胞療法是否允許？遺傳物質(zhì)與個人的身份特征是什么關(guān)系？隨著對基因的研究，基因決定論者甚至認為基因不僅決定一個人的外形，還決定人的行為，如果這樣的話，我們靠理性建立起來的整個人類文化社會，又何以立足呢？什么是健康，什么是疾病？康尼島的短指家族，矮人族是否應(yīng)該被列為疾病的行列，被規(guī)約，被診治，甚至被冠以道德上的不潔？擁有XY染色體的女人，想做男人的女人或者想做女人的男人，是否因為異于常人，就要驚恐地壓抑地生活在他們異樣的目光中，在他人的評頭論足中隱藏了自我？這些被邊緣化被壓迫被忽視的人，他們的利益如何保障？隨著生物技術(shù)迅猛的發(fā)展，克隆甚至可以構(gòu)造出新人類的情況下，這些有問題的身體越來越多的時候，什么才是一個正常的身體呢？
因此，科技發(fā)展所帶來身體的不確定性問題，表現(xiàn)在上述的兩個方面：一個是高新生物技術(shù)應(yīng)用帶來的身份認同上的不確定性，另一個則是生命科學的發(fā)展所帶來的對于身體的重新認識與倫理反思的滯后性之間的矛盾。這兩方面的問題，在豐富了倫理實踐的同時，也挑戰(zhàn)著生命倫理學的規(guī)范和界限。于是，這些與涉身直接相關(guān)的問題，也讓身體問題成為生命倫理學中一個不可忽視的問題。由此科技發(fā)展使傳統(tǒng)醫(yī)學倫理學的困境呈現(xiàn)出來，并讓身體重新的回到了倫理學的視閾之內(nèi)，可以說科技發(fā)展是倫理學革命的導火索，是身體倫理學得以生發(fā)的重要因素。
注釋：
�、亳T俊等著：《后現(xiàn)代主義哲學講演錄》[M].北京：商務(wù)印書館，2003年版，第463頁。
�、隈T俊等著：《后現(xiàn)代主義哲學講演錄》[M].北京：商務(wù)印書館，2003年版，第465頁。
�、踇法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》[M].車槿山譯，南京：譯林出版社，2009年版，第226頁。
�、軈⒁娡跚�，楊慧民：《科技倫理案例解析》[M].北京：高等教育出版社，2009年版，第235-238頁。
參考文獻：
[1]馮俊等著：《后現(xiàn)代主義哲學講演錄》[M].北京：商務(wù)印書館，2003年版
[2][法]讓·波德里亞：《象征交換與死亡》[M].車槿山譯，南京：譯林出版社，2009年版
[3]王前，楊慧民：《科技倫理案例解析》[M].北京：高等教育出版社，2009年版
【試論科學技術(shù)對身體倫理學的影響論文】相關(guān)文章：
科學技術(shù)倫理學三題論文04-14
科學技術(shù)對視覺傳達設(shè)計的影響論文04-15
試論漢字對科學的影響12-06
議瑜珈運動對身體形態(tài)影響的論文11-01
人工影響天氣科學技術(shù)的發(fā)展趨勢論文11-15
科學技術(shù)對飛機起落架技術(shù)影響論文04-25
倫理學思考的論文12-17