論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文
中國學(xué)者在理論和實踐中常常自覺不自覺地將環(huán)境權(quán)適用于所有的法律關(guān)系尤其是民事法律關(guān)系但事實上環(huán)境權(quán)是自然人享有的在良好的環(huán)境中生存及享有環(huán)境人格利益、利用環(huán)境資源的權(quán)利但是環(huán)境權(quán)內(nèi)容實在太過繁雜，就目前我們所看到的環(huán)境權(quán)以性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)可分為人權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)和法定性質(zhì)的環(huán)境權(quán)后者又可分為公權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)和私權(quán)性質(zhì)的環(huán)境權(quán)以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)又可分為實體性環(huán)境權(quán)和程序性環(huán)境權(quán)，此外甚至還出現(xiàn)了國家環(huán)境權(quán)、動物環(huán)境權(quán)等概念環(huán)境權(quán)作為一項權(quán)利其涵蓋內(nèi)容實在過于寬泛但是目前對環(huán)境權(quán)性質(zhì)的界定上，無論是作為人權(quán)還是作為法定的基本權(quán)利，是可以的但是這兩種界定都不能直接適用于具體法律關(guān)系中在具體的環(huán)境人格關(guān)系中，發(fā)揮作用的是作為民事權(quán)利的環(huán)境人格權(quán)但是環(huán)境人格權(quán)與環(huán)境權(quán)之間是什么關(guān)系呢？
一、環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性
環(huán)境權(quán)在早期的人權(quán)立法中沒有被提及這是因為經(jīng)濟發(fā)展水平的低下使得人類與自然的關(guān)系并沒有達到對抗非常激烈的程度再加上人類認(rèn)為自己是萬物的主人所以在法律上確立的是人類征服自然的權(quán)利這與環(huán)境權(quán)所要表達的理念完全背離而且在當(dāng)時的情況下環(huán)境權(quán)的建立只會束縛人類前進的步伐顯然這樣一項背離社會現(xiàn)實的權(quán)利是得不到確認(rèn)的但隨著人類對自然征服程度的深入啟然最終也不堪忍受其對人類的報復(fù)也開始顯現(xiàn)出來人類過去錯誤思想的指導(dǎo)使世界固定在一項悲劇性的行動方針中隨著自然科學(xué)的發(fā)展我們開始認(rèn)識到我們不能對環(huán)境無節(jié)制地開發(fā)利用六類只不過是自然的一部分良好的環(huán)境是人共同享有的東西，失去環(huán)境人將不能生存六也就不再為人環(huán)境權(quán)概念就是以人權(quán)的名義提出來的團例如月聯(lián)合國人權(quán)與環(huán)境原則草案摘錄下規(guī)定：有人都對安全的、健康的和符合生態(tài)規(guī)律的環(huán)境享有權(quán)利這一權(quán)利和其他人權(quán)包括民事的、文化的、經(jīng)濟的、政治的和社會的權(quán)利是普遍的相互依賴及不可分割的雖然人權(quán)論受到了廣泛的重視但也一直受到各方的批評：概念模糊、主體不確定、范圍不確定、無法具體化、司法實踐困難重重等，所以環(huán)境權(quán)要想真正發(fā)揮作用具有強制力其必須法定化正如赫里曼所言：“人權(quán)的神圣名義不論其可能意味著什么都能被人們用來維護或反對任何一個事物”，“人權(quán)似乎就是一切又似乎什么都不是”但是環(huán)境權(quán)的法定化進程卻要受到一定的阻礙，那就是環(huán)境權(quán)如需法定化的話應(yīng)是由什么層面的法律來對它加以確定環(huán)境權(quán)的性質(zhì)的多層次性內(nèi)容的多樣性導(dǎo)致其法定化的進程不可能由某一個具體的法律部門來承擔(dān)，環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性也導(dǎo)致其法定的高位階性所以憲法無疑是最好的選擇，即環(huán)境權(quán)應(yīng)被憲法所固定成為基本權(quán)利。
二、環(huán)境人格權(quán)的民事權(quán)利屬性
環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利是不能具體適用在具體的社會關(guān)系中的要想讓環(huán)境權(quán)在具體的法律部門中有所作為，即以具體權(quán)利面目出現(xiàn)那就意味著必須在具體法律部門中找到能夠體現(xiàn)環(huán)境權(quán)理念的權(quán)利環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法中的體現(xiàn)，我們稱其為環(huán)境人格權(quán)，環(huán)境人格權(quán)是獨立存在的是自然人所固有的，以環(huán)境人格利益為客體的維護主體人格完整所必備的權(quán)利。
所以環(huán)境人格權(quán)不是基本權(quán)利，其只是人格權(quán)的下位概念是人格權(quán)一部分內(nèi)容的民法體現(xiàn)其不能成為一項基本權(quán)利，同時環(huán)境人格權(quán)也是環(huán)境權(quán)這種基本權(quán)利的下位概念也是環(huán)境權(quán)一部分內(nèi)容的體現(xiàn)所以說環(huán)境人格權(quán)是人格權(quán)與環(huán)境權(quán)的融合是這種融合在民法上的體現(xiàn)誠然基本權(quán)利的功能和民事權(quán)利的功能是不一樣的基本權(quán)利并不是個人用于對抗他人的工具而是用以對抗國家權(quán)力，免受國家的侵害的工具同時國家也應(yīng)為公民創(chuàng)造必要的條件確保公民基本權(quán)利的實現(xiàn)并隨時調(diào)整自己法院解決糾紛時也應(yīng)不偏離基本權(quán)利的精神所以基本權(quán)利不僅僅是一項法定權(quán)利其還具有“客觀法”作用基本權(quán)利整體構(gòu)成一種價值體系輻射于整個法秩序因此基本權(quán)利可對民法產(chǎn)生效力，但是這種效力的發(fā)揮是直接還是間接的呢？目前有三種學(xué)說：無效力說、直接效力說和間接效力說通說采用了間接效力說這是因為民法是體現(xiàn)個人主義和自由主義的法是市民社會的法肩主性是其必須遵循的原則，為防止對個人意思的阻礙基本權(quán)利是不能直接適用于私主體之間，但這也并不意味著基本權(quán)利與民事關(guān)系不產(chǎn)生任何的關(guān)聯(lián)，即基本權(quán)利應(yīng)經(jīng)由民法的概括條款或不確定法律概念而適用于私法關(guān)系畢竟基本權(quán)利作為價值體現(xiàn)還應(yīng)對私法進行統(tǒng)攝，而不是漠不關(guān)心，只不過這種統(tǒng)攝是間接的而非直接作為民事關(guān)系的安排的法律依據(jù)。
人格權(quán)和環(huán)境權(quán)作為自然權(quán)利而入憲不管從理論上說還是從現(xiàn)實法律文本上都已得到證實（雖然中國憲法還沒有將環(huán)境權(quán)納入基本權(quán)利范疇但環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利地位已得到多國憲法的承認(rèn)）所以環(huán)境人格權(quán)不管是從人格利益享有方面還是從環(huán)境利益享有方面都包含在上述兩權(quán)利之中，其作為憲法基本權(quán)利涉及到的人之生存和尊嚴(yán)內(nèi)容的部分自然應(yīng)受到憲法保護但這并不能妨礙其作為民事權(quán)利出現(xiàn)環(huán)境人格權(quán)客體是存在于人自身的環(huán)境人格利益，具有生命特征而享有（此處還涉及胎兒和具體后代人的法律地位問題），死亡而消滅環(huán)境人格利益為人之尊嚴(yán)地生存而必備與人之生命、健康密切相連權(quán)利體現(xiàn)的是對人的關(guān)懷這一點與民法本質(zhì)不謀而合應(yīng)納入民法進行直接保護，僅靠憲法的間接保護是難以為繼的除了中國沒有憲法訴訟導(dǎo)致公民不能直接適用憲法尋求救濟外最主要的是憲法作為一國之根本法是不可能詳細規(guī)定各具體權(quán)利的，即使人格權(quán)或環(huán)境權(quán)在憲法中的規(guī)定也僅僅是宣示性的規(guī)定至于像環(huán)境人格權(quán)這樣一個屬于人格權(quán)或環(huán)境權(quán)的下位概念更是不可能詳細規(guī)定也不應(yīng)直接出現(xiàn)在憲法文本中而且權(quán)利的規(guī)定不僅是一宣示性規(guī)定其還涉及到權(quán)利的救濟問題，正如前面所提憲法的根本法地位導(dǎo)致其不可能對受害人提供完善的救濟而且基本權(quán)利是用于對抗國家一般其所涉及的侵權(quán)行為往往不直接涉及私人，所以盡管環(huán)境人格權(quán)內(nèi)容可以暗含在憲法中，但是要想真正得到實現(xiàn)還需要由民法來加以保障，即環(huán)境人格權(quán)是一項民事權(quán)利，護的是私益但是環(huán)境人格利益真的是私益嗎？環(huán)境具有的一個最重要特征就是物物相關(guān)，也就是說自然萬物都是相互聯(lián)系，不管某一因素是多么微小啟都會影響到其他萬物這就導(dǎo)致了對環(huán)境人格利益侵害并非只影響到其權(quán)利人還會輻射到其他人（包括后代人）或物甚至整個生態(tài)系統(tǒng)因此環(huán)境人格利益并不單純是私益還具有公共性是公益當(dāng)然由于具體環(huán)境人格權(quán)類型的不同，有的私益性多一些公益性少一些，有的則相反環(huán)境人格權(quán)的私權(quán)化也為環(huán)境人格利益找到了明確的權(quán)利人這樣也彌補了環(huán)境作為非排他性的系統(tǒng)導(dǎo)致的主體缺位進而產(chǎn)生搭便車行為的缺陷從而使環(huán)境利益的保護落到了實處所以環(huán)境人格利益的保護不僅僅是保護私益也保護了公益但我們在強調(diào)其公益屬性的同時也不要忘記環(huán)境人格權(quán)畢竟是一項民事權(quán)利其最根本的目的是為了保護私益至于公益是其在保護時自然而然產(chǎn)生的后果而非有心為之所以它是社會性的私權(quán)而非個人性的公權(quán)。
三、環(huán)境權(quán)與環(huán)境人格權(quán)之間的區(qū)別
（一）效力不同
憲法的效力在法律體系中是最高的其效力是基礎(chǔ)的不能來自更高法律所有的法律效力都是來自于它，其本身就是基本規(guī)范是構(gòu)建理論體系的邏輯起點，也是實在法律體系的效力終點問所以基本權(quán)利的構(gòu)成不會像民事權(quán)利那樣細致和復(fù)雜可以為人直接引用基本權(quán)利并不能取代民事權(quán)利和其他權(quán)利，當(dāng)然其目的也不是為了取代這些具體權(quán)利而是成為民事權(quán)利和其他權(quán)利的基礎(chǔ)，以自己的價值來衡量具體權(quán)利的合理性和合法性其效力輻射整個法律體系所以基本權(quán)利的效力并不是只發(fā)生在國家和自然人之間，也發(fā)生在人與人之間，國家機關(guān)與國家機關(guān)之間對法的所有領(lǐng)域都產(chǎn)生影響所有的社會生活，不管行為是發(fā)生在市民社會還是政治國家都需要在基本權(quán)利的基礎(chǔ)上進行整合。
環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利自然也不能直接適用于具體的法律關(guān)系中所以環(huán)境人格利益的民法保護所直接依據(jù)的不是環(huán)境權(quán)而是其在民法中的投射—環(huán)境人格權(quán)，即人在良好的環(huán)境中生存和發(fā)展并不僅僅是將環(huán)境作為可供人利用的'物質(zhì)資料，世間的每一物都是人可以在其中發(fā)現(xiàn)人性的東西與增加人性的東西的容器岡是人之人格的體現(xiàn)所以環(huán)境人格權(quán)作為一項民事權(quán)利其法律效力要遠遠低于環(huán)境權(quán)啟是環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法中的體現(xiàn)被環(huán)境權(quán)所指導(dǎo)畢竟環(huán)境人格權(quán)作為舒適權(quán)本身就存在模糊性啟是人的客觀和主觀感受的統(tǒng)一而人又千差萬別盡管采取一般理性人標(biāo)準(zhǔn)但是特殊人的利益也得兼顧這都使其不能像物權(quán)或其他人格權(quán)那樣清晰也給法官在法律適用中設(shè)置了很多障礙而環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利其理念可以為法官進行法律解釋時提供指導(dǎo)。
�。ǘ﹥�(nèi)容不同
環(huán)境權(quán)作為一項基本權(quán)利是人在良好環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利而這樣一個宣示性的概念導(dǎo)致其所涵蓋的內(nèi)容要比環(huán)境人格權(quán)寬泛得多，包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境人格利益享受權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)、環(huán)境侵害請求權(quán)等很明顯這些權(quán)利有的屬于實體性權(quán)利包括財產(chǎn)性權(quán)利也包括人格性權(quán)利；有的屬于程序性權(quán)利肩的屬于本體性權(quán)利肩的屬于輔助性權(quán)利所以環(huán)境權(quán)，內(nèi)容包含了性質(zhì)、地位不同的權(quán)利而環(huán)境人格權(quán)的范圍要窄的多又包括享受環(huán)境人格利益的權(quán)利是實體性本權(quán)。
�。ㄈ┕δ懿煌�
盡管環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法上的投射但是不能簡單地將環(huán)境人格權(quán)看成是環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法上的具體化，這限縮了環(huán)境權(quán)的功能事實上環(huán)境權(quán)對環(huán)境人格權(quán)的影響遠非如此正如前面所論環(huán)境權(quán)是一項基本權(quán)利其具有兩方面的功能—主觀權(quán)利和客觀規(guī)范作為主觀權(quán)利的環(huán)境權(quán)針對的是國家，其適用范圍是國家行為要有理有據(jù)，自然人可依據(jù)基本權(quán)利條款要求國家不為一定的行為或者要求國家為一定行為確保人民的福利加果國家機關(guān)不履行上述義務(wù)那么自然人可以尋求司法救濟而其中最為核心的功能，即第一種功能要求國家權(quán)力不得濫用否則人民將有權(quán)要求停止侵害而環(huán)境人格權(quán)是一項民事權(quán)利其所受到的侵害更多的是來自私主體提起的是環(huán)境人格權(quán)請求權(quán)與環(huán)境人格權(quán)侵權(quán)請求權(quán)的救濟權(quán)不僅可以要求私主體排除影響權(quán)利完滿狀態(tài)的侵害或危險還可以要求財產(chǎn)和精神損害賠償以彌補損失而作為客觀規(guī)范的環(huán)境權(quán)所發(fā)揮的價值秩序的影響，則不僅僅體現(xiàn)在私法領(lǐng)域其在所有的法律領(lǐng)域都發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用或者說整個法律體系處處都體現(xiàn)著環(huán)境權(quán)的身影處處受到環(huán)境權(quán)的牽制也處處以環(huán)境權(quán)為理念衡量調(diào)整著社會關(guān)系環(huán)境權(quán)對于環(huán)境人格權(quán)而言其是強制地施加于其上的價值判斷環(huán)境人格權(quán)的適用處處離不開環(huán)境權(quán)的指導(dǎo)和限制但環(huán)境權(quán)在人格權(quán)法中的實現(xiàn)也必須依賴于環(huán)境人格權(quán)這一具體的權(quán)利環(huán)境人格權(quán)不存在如環(huán)境權(quán)般高位階的效力對整個法律體系而言其并不是一種價值秩序也不是基礎(chǔ)性的存在環(huán)境人格權(quán)僅為一項民事權(quán)利是人們享有人格利益的民法依據(jù)。
�。ㄋ模┉h(huán)境權(quán)與環(huán)境人格權(quán)互為影響
環(huán)境權(quán)對環(huán)境人格權(quán)的輻射在前面環(huán)境權(quán)的客觀規(guī)范功能中已進行了詳述，不管存不存在憲法保障機制建沒建立違憲審查，無礙于此種功能的發(fā)揮環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利可以滲透于民法當(dāng)中通過環(huán)境人格權(quán)來實現(xiàn)其對環(huán)境人格利益的保護當(dāng)然這種滲透并不是簡單地從上而下，即直接存在這樣一項權(quán)利去對應(yīng)環(huán)境權(quán)這只是環(huán)境權(quán)對環(huán)境人格權(quán)影響的一方面從另一方面講人格權(quán)法畢竟是人立的法，由于人之前有限這導(dǎo)致了許多新的環(huán)境人格權(quán)類型不可能在人格權(quán)法中得到體現(xiàn)但法院不可以此為借口而推脫此類案件，這并不是說環(huán)境權(quán)可以直接被運用到具體的實踐中，而是說環(huán)境權(quán)仍然可以間接地通過人格權(quán)保護一般條款去保護這些利益同時環(huán)境人格權(quán)也可以影響到環(huán)境權(quán)在憲法上的確立，也就是說在很多時候，由于憲法的根本性，導(dǎo)致了不管其修正還是修訂都比一般法更為嚴(yán)格也無法輕易啟動，以很多時候在很多國家環(huán)境權(quán)并沒有寫進憲法中，但在民法當(dāng)中已經(jīng)存在了環(huán)境人格權(quán)，當(dāng)環(huán)境人格權(quán)的重要性被廣泛承認(rèn)后，就為環(huán)境權(quán)成為基本權(quán)利提供了有利支撐進而獲得最高位階的效力這也符合了法律發(fā)展的規(guī)律。
【論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文】相關(guān)文章：
論資產(chǎn)的計量屬性論文04-10
知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性論文06-20
播音主持語言屬性研究論文11-05
水果的屬性區(qū)分03-13
論房地產(chǎn)實物資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)的雙重屬性論文12-04
有關(guān)學(xué)生人格權(quán)的保護論文02-13
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對環(huán)境權(quán)說的拒絕06-20
金屬性與非金屬性的判斷方法09-25
特性和屬性的區(qū)別10-02