- 相關(guān)推薦
法官自由裁量權(quán)與抗訴條件問題思考
法官自由裁量權(quán)的概念來自西方法律文化，是指法官酌情做出決定的權(quán)力，并且這種決定在當(dāng)時情況下應(yīng)是正義、公正、正確、公平和合理的。國內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為，法官自由裁量權(quán)是法官在適用法律的過程中，在尊重立法原意的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自由意志來發(fā)現(xiàn)社會中的“活的法”，自由地運(yùn)用法律來解決具體法律問題。
首先，法官自由裁量權(quán)是一種選擇
權(quán)，是在法律、法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)選擇適用法律的權(quán)利。其次，法官自由裁量權(quán)是一種判斷權(quán)，根據(jù)具體情況斟酌決定的權(quán)力。
法官自由裁量權(quán)是客觀存在的。中外司法發(fā)展的歷史已表明了這種存在，還因?yàn)�，法律是不確定的，具有一定的局限性，存在漏洞，有模糊性和滯后性。規(guī)則因素之不足，可以用人的因素來彌補(bǔ)，純粹的法治是不存在的，只有具體、真實(shí)的人才能做法律所不能做的事。法官基于法律的不確定性，依據(jù)個人的道德良知行使自由裁量權(quán)，不僅是不可避免的，而且是正當(dāng)、合理的。
但是，法官自由裁量權(quán)容易被濫用。法官自由裁量權(quán)的濫用發(fā)生在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)。法官在行使自由裁量權(quán)的時候，不可避免會受到許多非法律因素的影響，如品德、文化素養(yǎng)、心理特征等。法官的個性影響到自由裁量的結(jié)果，當(dāng)事人與法官的社會距離越近，就越可能得到法官的同情，外部壓力、人情關(guān)系也往往左右法官自由裁量的方向。這樣，法官在行使自由裁量權(quán)時，會自覺和不自覺地將自己的愿望和目的添加到法律中。
如何確定法官自由裁量權(quán)的濫用，是一個既復(fù)雜又實(shí)際的問題，采用主客觀相結(jié)合的判斷方法較為妥當(dāng)。在主觀方面，應(yīng)看法官主觀上有無過錯，有過錯才能認(rèn)定法官濫用自由裁量權(quán)，可以從客觀行為來判定法官的心理狀態(tài)，如自由裁量是否有正當(dāng)理由，是否加進(jìn)個人不正當(dāng)目的，是否有個人偏見等。在客觀方面，應(yīng)看自由裁量是否顯失公平，是否違背了法律目的和法律精神。
司法實(shí)踐中，如何確定法官自由裁量權(quán)是否濫用，對檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握抗訴條件，關(guān)系重大。筆者試從以下幾個層次談?wù)剬乖V條件的掌握：
1、法官自由裁量權(quán)不是絕對自由的權(quán)力，它要受到合法性原則的限制。法律的確定性和不確定性是相互對立、同時并存的。在大多數(shù)情況下，案件所應(yīng)當(dāng)適用的規(guī)范是明確的，有法律規(guī)定時，自由裁量權(quán)受法律文義的限制，法官必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定來認(rèn)定事實(shí)和適用法律。有具體的法律規(guī)范而行使自由裁量權(quán)，即是典型的濫用職權(quán)的行為，無論這種自由裁量以什么名義申述什么道理，都是應(yīng)當(dāng)被禁止的。當(dāng)法律存在不確定性，沒有法律明確規(guī)定或規(guī)定不全面時，自由裁量權(quán)則受立法目的、立法精神、公平正義等原則的限制。在案件中，如果法官行使自由裁量權(quán)超出合法性原則的限制，那么符合抗訴條件，應(yīng)當(dāng)抗訴。
2、法官自由裁量權(quán)要受到合理性原則的限制。這個合理性是指代表社會基礎(chǔ)的價值觀和社會公眾利益，如道德規(guī)范，被人們普遍接受和認(rèn)可的風(fēng)俗、習(xí)慣、慣例。這是法官自由裁量作出判決時的理性思考上的限制，必須符合正義，而且，這個合理性是隨著社會形勢和社會價值的取向而變化的。檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)法官的自由裁量是否符合合理性原則來把握抗訴的條件。
3、法官在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，認(rèn)定事實(shí)和適用法律，其自由裁量結(jié)果不應(yīng)顯失公平。法官在法律范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，自由裁量結(jié)果是否顯失公平，是檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的標(biāo)準(zhǔn)。任何刻意追求個案處理絕對公正的訴訟目的，實(shí)際上是很難實(shí)現(xiàn)的，因此，法官在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上不存在絕對的公正、合理，自由裁量結(jié)果只要不顯失公平，就不應(yīng)提起抗訴。
4、法官自由裁量權(quán)的行使不應(yīng)背離法律原則和法律精神。法律原則是貫穿在具體法律規(guī)范中的總的要求，法律精神是法律調(diào)整社會關(guān)系的引導(dǎo)方向。法官行使自由裁量權(quán)是否符合法律原則，是否遵循法律精神，是檢察機(jī)關(guān)是否提起抗訴的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果法官自由裁量違背法律原則和法律精神，無論法官主觀心理狀態(tài)如何，是故意或過失，則構(gòu)成法官自由裁量權(quán)的濫用。對濫用自由裁量權(quán)產(chǎn)生的法院裁判，屬于檢察監(jiān)督的范圍，符合抗訴條件的，應(yīng)予抗訴。
5、在案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在不確定性的情況下，法官行使自由裁量權(quán)的裁判不應(yīng)超出自由裁量權(quán)的范圍。如果法院的裁判結(jié)果超出了自由裁量權(quán)的范圍，即是對審判權(quán)的濫用或錯用，該裁判無疑是錯案。法官超越自由裁量權(quán)的范圍進(jìn)行裁判，便構(gòu)成違法行為，而不是自由裁量權(quán)的濫用。對審判權(quán)的濫用或錯用，屬于民訴法規(guī)定的抗訴情形。對未超出自由裁量權(quán)范圍的裁判，只要不違反法律目的，不顯失公平，法官是在法律范圍內(nèi)的自由解釋和自主裁判，檢察機(jī)關(guān)沒有必要提起抗訴。
因此，法官自由裁量權(quán)是一種相對自由的判斷權(quán)，必須在一定范圍內(nèi)合法行使。自由裁量權(quán)如果不受限制，便無法治可言。通過對法官自由裁量權(quán)的正確認(rèn)識，有助于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的抗訴力度，更好地維護(hù)司法公正。
【法官自由裁量權(quán)與抗訴條件問題思考】相關(guān)文章：
陜西省實(shí)施招投標(biāo)辦法行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定-辦法03-08
鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨雇人員存在問題的一些思考范文09-07
澳洲求學(xué)的條件04-25
康乃馨種植條件12-18
問題沒問題作文11-12
對優(yōu)生培養(yǎng)的思考09-07
客服能力提升的條件01-06
法院法官調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法12-18
責(zé)任與自由高中作文03-05